domingo, 10 de abril de 2011

Mentes superiores, mentes inferiores

No todos caen con la misma facilidad en la red de engaños de la propaganda antisemita neo-Nazi de la extrema derecha. Es por ello que cuando los reclutadores de sociedades secretas como la siniestra Organización Nacional del Yunque y sus siniestros creadores los Tecos de la Universidad Autónoma de Guadalajara buscan “voluntarios” dispuestos a servir en sus organizaciones, no escogen a cualquier persona, buscan incautos que llenen cierto perfil, un perfil con el cual los mismos reclutadores se sienten identificados al igual que dos imanes que se atraen. Y la ciencia de hoy nos dá una explicación objetiva de ello gracias a descubrimientos logrados con avances tecnológicos que antes no se tenían y que han hecho posible hacer “mapas” cada vez más precisos de la actividad cerebral sobre individuos vivos sin necesidad de implantes quirúrgicos o de procedimientos invasivos, lo cual ha ha dado como resultado una nueva área de investigación científica: la neuropolítica. Los siguientes mapas son representativos de actividad cerebral humana registrados mediante Tomografía de Emisión de Positrones (PET scan):





El mapa que se muestra a continuación ilustra con tonos de rojo las zonas del cerebro que se activan en un cerebro menos maduro y las zonas del cerebro que se activan en un cerebro menos maduro:





Los siguientes mapas muestran las zonas del cerebro que se activan cuando una persona normal está dedicada a la lectura y las zonas del cerebro que se activan cuando una persona que padece de dislexia está tratando de leer:





Más interesantes aún son los siguientes mapas del cerebro que muestran la actividad cerebral de una persona normal y la actividad cerebral de un criminal convicto:





El hecho de que ahora le sea posible a un médico actualizado el poder distinguir a un criminal de una persona normal con el solo hecho de comparar los mapas cerebrales de ambos abre nuevas posibilidades que la ciencia de la neuropolítica está empezando a aprovechar, y el primer descubrimiento significativo es la confirmación de que las personas liberales tienen actividades cerebrales que las separan de las personas afines a las ideologías conservadoras y ultraconservadoras. Podemos leer en un artículo publicado el 7 de abril del 2011 por ORC Consultores bajo el título “Neuropolítica: Las orientaciones políticas tienen que ver con la estructura cerebral” cómo a partir de la lectura del libro The Political Mind, Why You Can't Understand 21-st Century American Politics with an 18-th Century Brain:





de George Lakoff, publicado por Viking Adult en 2008; se ha estado pensando en el tema de que el cerebro humano puede asumir posiciones distintas, de acuerdo a los marcos conceptuales que son “inoculados” durante el proceso de formación y socialización, comentando que en el mismo día de publicación de su editorial se enteraron de un artículo cuya fuente es AFP sobre importantes hallazgos científicos sobre el tema. Las conclusiones a las que se refieren son que las personas con inclinaciones políticas liberales tienen cerebros estructuralmente distintos a los de los conservadores, según lo reveló el jueves 7 de abril del 2011 un estudio divulgado en la revista especializada Current Biology. De acuero al estudio llevado a cabo por algunos de los expertos más conocedores de la materia, los liberales tienen más materia gris en una zona del cerebro asociada con la comprensión de la complejidad, mientras que el cerebro de los conservadores es más grande en la sección vinculada con el procesamiento del miedo. “Hallamos que un mayor liberalismo estaba asociado con un mayor volumen de materia gris en la circunvolución del cíngulo anterior de la corteza cerebral, mientras un mayor conservadurismo se asociaba a un volumen mayor de la amígdala cerebral derecha”, señaló el estudio. Otra investigación mostró que hay una mayor actividad cerebral en estas áreas de acuerdo a la postura política que tiene la persona, pero se trata del primer estudio que muestra una diferencia física en el tamaño de las mismas regiones. “Previamente, se sabía que algunos rasgos psicológicos podían predecir la orientación política de un individuo”, dijo Ryota Kanai, de la University College London, donde se realizó la investigación. “Nuestro estudio ahora vincula esos rasgos de la personalidad con estructuras cerebrales específicas”. El estudio se basó en 90 “adultos jóvenes saludables” que clasificaron su postura política en una escala de uno a cinco, de muy liberal a muy conservador, y que luego accedieron a que se les escaneara el cerebro. La gente con una amígdala cerebral grande es “más sensible al disgusto” y tiende a “responder a situaciones amenazantes con más agresividad que los liberales, además de que es más sensible a expresiones faciales amenazantes”, señaló el estudio. Los liberales, en cambio, están vinculados a una circunvolución del cíngulo anterior de la corteza cerebral más grande, una región “que controla la incertidumbre y los conflictos”, dijo. “Por tanto, es concebible que los individuos con una circunvolución del cíngulo anterior más grande tengan más capacidad para tolerar la incertidumbre y los conflictos, lo que les permite tener puntos de vista más liberales”. Sin embargo, sigue siendo incierto si las desigualdades estructurales causan las diferencias en los puntos de vista políticos o si bien, al contrario, son efecto de éstos últimos. El hecho es que los puntos de vista políticos parecen girar en torno a la manera en que reaccionan las personas al miedo. “Nuestros resultados son coherentes con la propuesta de que la orientación política se asocia a los procesos psicológicos que gestionan el miedo y la incertidumbre”, señaló el estudio. Hay disponible en Internet una presentación de “diapositivas de texto” elaborada por George Lakoff de un encuentro que se llevó a cabo el mes de junio del 2010 en la Asociación de Comunicación Política (ACOP) en Bilbao, España.

La materia gris del cerebro es la parte del encéfalo que es crucial para el razonamiento lógico y el procesamiento correcto de información, mientras que la amígdala es la que tiene que ver más con los impulsos y los arrebatos emocionales que con la solución de problemas de matemáticas avanzadas. Generalmente hablando, los conservadores son los conformistas, los que quieren conservar todo tal y como está sin cambio alguno, aferrándose obstinadamente a cualquier tipo de cambio, aferrándose a todas las creencias que se les han inculcado, incluyendo las erradas. Si por ellos fuera, aún estaríamos viviendo en los tiempos de la Edad Media. En contraste, los liberales son los no-conformistas. Son los generadores de nuevas ideas y nuevas propuestas que los conservadores son incapaces de concebir y de cultivar. Son el germen de ideas revolucionarias, como la propuesta revolucionaria de Galileo Galilei de rechazar el concepto teológico de la Tierra como el centro del Universo físico, o como la conclusión obtenida por el brillante investigador francés Louis Pasteur en base a sus investigaciones y razonamientos de que la teoría de la generación espontánea era un creencia que tenía que ser rechazada por insostenible, o como las conclusiones filosóficas de los Enciclopedistas Franceses que terminaron rechazando el feudalismo y el absolutismo y junto con ello esa soberana estupidez conocida como el derecho divino de los reyes que no estaba sustentada sobre ninguna evidencia científica sólida (una creencia que por cierto estancó a la humanidad con algunos de los déspotas más desgraciados que ha registrado la Historia) trayendo como primer beneficio algo conocido como el despotismo ilustrado antes de que la democracia diera cuenta final de los monarcas autoritarios que aún quedaban, o como la valerosa osadía de Max Planck que tuvo el atrevimiento de postular la idea de que los fenómenos naturales a escalas atómicas no están regidos la mecánica clásica sino por un nuevo tipo de fenómeno en el cual se basa la física cuántica a la cual la humanidad le debe los avances en los semiconductores de alta densidad, los rayos láser, los DVDs, la telefonía celular y muchos otros prodigios de la civilización contemporánea, o como Charles Darwin que tuvo la visión y el coraje necesarios para descubrir el fenómeno de la evolución que hoy en día hasta la misma Iglesia Católica se ha resignado a aceptarlo como un hecho científico (los únicos grupos que se oponen hoy en día a la teoría de la evolución son los grupos religiosos fundamentalistas como los que padece Estados Unidos y que siempre han actuado como una barrera al avance de la ciencia obstaculizando todo lo que puedan obstaculizar en base a sus suposiciones elevadas a dogmas), o como los músicos intrépidos que han hecho posible el descubrir nuevas vertientes musicales como el jazz y el rock and roll. Muchos de estos no-conformistas valerosos que han revolucionado nuestros conocimientos y nuestra cultura en sus tiempos se tuvieron que enfrentar a las críticas y los ataques de los conservadores conformistas que se fueron duro en contra de ellos. Prácticamente todos los grandes avances de la humanidad son debidos a los no-conformistas, a los que han decidido ejercer el mayor don que la Creación le pueda haber dado al hombre: la facultad de pensar. Son gente de mente abierta con la que se puede llevar a cabo un diálogo inteligente. En cambio, los conservadores tienden a ser gente de mentes cerradas con los cuales es prácticamente imposible el poder llegar a un entendimiento, como los Talibanes de Afganistán o los clérigos chiitas de Irán o los más recalcitrantes fascistas de la Falange Española o los militantes de la antisemita Organización Nacional del Yunque en México, estos tipos casi siempre han actuado como fuerza opositora a los avances y descubrimientos compartidos con el resto de la humanidad por las mentes liberales. Si por los conservadores fuera, hoy no habría antibióticos, no habría vacunas, no habría transplantes de órganos, no habría laboratorios de análisis clínicos de sangre ni laboratorios de rayos-X ni tomografía computarizada, como tampoco habría jazz ni rock and roll ni Beatles ni Picasso ni Dalí ni nada de nada. Por ellos, estaríamos estancados aún en el Medioevo de la peste negra para la cual no había más remedio que los rezos y las oraciones. El conservador extremo es un represor nato que muchas veces trata de imponer sobre los demás su forma de vivir y ver las cosas, y hasta su forma de vestir, sin tomarles parecer ni opinión, mientras que el liberal trata de convencer más no de imponer. En la veta inagotable de conservadores “duros” vienen a la mente personajes tales como Jorge Serrano Limón, el dictador español Francisco Franco, el Teco Mayor José Antonio Leaño Alvarez del Castillo, Henry Ford, L. Ron Hubbard, los militares de alto rango con semblante avinagrado y peor carácter, y seguramente muchas directoras de internados para señoritas cuyas reclusas no olvidarán jamás. No en vano se han ganado una fama estereotipada como personas de aspecto serio y de rostro adusto, formal e inclusive severo, entanto que el liberal es identificado como alguien alegre, muy social, de mente abierta, libre de las muchas inhibiciones que suelen aquejar a los ultraconservadores que viven encerrados en sus propios mundos. (Los niveles de irracionalidad a los cuales pueden llegar estos seres desdichados ya fueron tratados en un artículo anterior de Spectator previo a la publicación en la primera semana de abril del 2011 del descubrimiento que confirma que los liberales y los conservadores tienen mentes estructuralmente diferentes.) Para muchos es fácil distinguir a esta clase de gente porque son tipos caracterizados por su terrible resistencia al cambio, su odio y su temor hacia todo lo nuevo, su tenacidad por mantener el status quo aunque aquello que defiende a capa y espada deje mucho que desear.

Si bien la Ciencia ha confirmado que las personas con inclinaciones políticas liberales tienen cerebros estructuralmente distintos a los de los conservadores, falta aún por determinar si esta diferencia en estructura cerebral tiene que ver con la cuestión genética. ¿Son el liberalismo y el conservadurismo tratos que se aprenden de los mayores, o son actitudes y comportamientos “programados” dentro de los mismos genes?:





Responder a la pregunta requerirá invariablemente localizar tales genes en el genoma humano si es que existen, y si se trata de algo que los seres humanos ya traen por herencia programado dentro de ellos en su código genético así como el color de la piel o el color de los ojos, entonces las actitudes obcecadas de muchos conservadores sería algo sobre lo cual ellos mismos carecen de control y no pueden cambiar por mucha voluntad que pongan en ello porque ya nacieron “programados” para ese tipo de actitud. Esto los explicaría, pero no los justifica, porque cada quien dentro de sus limitaciones naturales tiene la obligación de hacer su mejor esfuerzo por superar esas limitaciones, de lo cual los atletas paralímpicos nos han estado dando el ejemplo. De cualquier modo, si el perfil genético hereditario es el que predispone a una persona a convertirse al conservadurismo, esto vendría como una muy mala noticia para tales personas porque significaría que no sólo están impedidas por la Naturaleza para poder liberarse de los prejuicios y actitudes que traen aparejados tal comportamiento, algo para lo cual no hay cura alguna, sino que muy posiblemente le pasarán a sus hijos y al resto de su descendencia tales “genes políticos”. Pero por otro lado, si en ausencia de “genes políticos” el conservadurismo es capaz de ir produciendo una transformación gradual en el mismo cerebro del individuo de manera irreversible al igual que como lo hacen las adicciones a las drogas, se tendría una situación interesante en la cual el propio individuo por su propia obcecación y por su propia cerrazón puede ser el que lentamente y sin darse cuenta de ello va pudriendo poco a poco el único cerebro que le dió la Naturaleza hasta terminar en algo equivalente a una obstinada “chochez” para lo cual tampoco hay cura alguna.

El Nazismo alemán siempre se destacó por ser un movimiento ultraconservador de extrema derecha aferrado a las ideas que le estuvo alimentando un hombrecillo inculto tan terco y obcecado como los millares de imbéciles que le adoraron como si fuese un dios germánico viviente. Y una de las principales directivas del Nazismo era el “mejoramiento” de la raza por la vía de la eugenesia, porque para poder llegar a ser un “ario perfecto”, el superhombre de Nietzche (el cual terminó sus días completamente loco), era necesario desalentar la procreación de los “seres inferiores” a favor de los “seres superiores”. Pero en base al reciente descubrimiento de que las mentes de los liberales son superiores a las mentes de los conservadores, de haberse tenido este conocimiento en el apogeo de la Alemania Nazi entonces, de haber sido Hitler congruente con lo que predicaba, él mismo se habría sometido a una esterilización voluntaria dándole a conocer a los alemanes las razones para haber tomado tal decisión (de cualquier manera Hitler ni era rubio ni de ojos azules y su cociente intelectual IQ no era precisamente el de un Einstein o de un Gauss) y le habría pedido a sus más obcecados y enceguecidos seguidores que también hicieran lo mismo en aras del mismo “mejoramiento de la raza” que Hitler pregonaba. ¿Lo habría hecho? ¡Desde luego que no!, porque estos individuos son incongruentes a su conveniencia, y en los trabajos de Spectator han quedado documentados ya varios ejemplos con especímenes muy sui géneris de la política mexicana que dicen una cosa y hacen lo contrario con la mayor desfachatez del mundo cuando les conviene. Aunque de haber ejecutado sobre ellos mismos (Hitler y sus Nazis) la directiva primaria de limpiar la piscina genética de “genes indeseables”, posiblemente no habría habido una invasión a Polonia ni habría habido una Segunda Guerra Mundial al hacerle los Nazis a la humanidad entera el bien extraordinario de extinguirse a ellos mismos por la vía de la cero descendencia, lo cual habría permitido canalizar toda esa energía humana que se malgastó en las guerras desatadas por los Nazis hacia otros menesteres y descubrimientos más productivos que tal vez habrían convertido en una realidad los viajes interplanetarios.

Hay quienes afirman que los conservadores, y sobre todo los conservadores extremos, son gente que sale sobrando en este planeta, al ser muchos de ellos seres empeñados en querer obstaculizar o inclusive acabar con todos los demás que se opongan a su intolerancia y a sus cánones de conformismo extremo. Sobre estos asuntos la misma Historia ha dado ya su veredicto en repetidas ocasiones, que de cualquier modo a los conservadores y sobre todo a los conservadores extremos, incapaces de escuchar con atención y detenimiento, son incapaces de entender, buscando suplir con emociones lo que no puede ser debatido mediante una lógica superior.

De un lado del espectro, a continuación tenemos a varios reformistas e innovadores que dejaron su huella en el mundo y que ciertamente no serán olvidados:











En el otro lado del espectro, tenemos a los siguientes personajes que seguramente tampoco serán olvidados, habiendo dejado cada uno de ellos a su manera su marca imborrable en la larga historia de la humanidad:













jueves, 7 de abril de 2011

La mano negra de Manuel Espino

Gracias a las filtraciones de Wikileaks, las cuales confirman que están sucediendo muchas cosas a espaldas del pueblo de México y de las cuales el público en general es mantenido en la ignorancia, se están conociendo más detalles acerca de la guerrra sucia mediática emprendida por el PAN con la asesoría de gente de la Organización Nacional del Yunque y de la sociedad secreta Tecos de la Universdad Autónoma de Guadalajara. Y se confirma que, pese a las burlas despiadadas que los comentaristas “estrella” del duopolio televisivo TELEVISA-TV AZTECA y sus conductores (desinformadores) “estrella” en los noticieros nocturnos y vespertinos estuvieron haciendo en contra del candidato presidencial izquierdista Andrés Manuel López Obrador mofándose con la expresión compló cada vez que López Obrador señalaba que había un complot en su contra, efectivamente hubo un gigantesco complot en marcha tal y como lo estuvo señalando el que de otro modo habría llegado a la Presidencia de México al llevar la delantera en las encuestas. Y se confirma plenamente que uno de los principales operadores del complot lo fue en su momento el entonces presidente nacional del Partido Acción Nacional Manuel Espino, un tipo que siempre se ha vanagloriado jactándose de ser “ultraderecho”, y cuyo mentor en sus tiempos de juventud fue un Teco ultraderechista de la Universidad Autónoma de Guadalajara según lo descubrieron los investigadores de la Alianza Estudiantil Prometeo en un trabajo que le ha dado la vuelta al mundo. Sobre esto ya no hay absolutamente ninguna duda.

La siguiente nota documenta cómo los servicios de inteligencia de la Embajada norteamericana en México descubrieron y reportaron a Washington en secrecía de confidencialidad un capítulo hasta ahora desconocido sobre la confirmación de una parte importante complot:

Wikileaks: Pactaron PRI y PAN erosionar apoyo a AMLO en 2006
Arturo Cano
LA JORNADA
4 de abril del 2011

Los primeros asombrados fueron los estadounidenses. Citaron así las palabras de Manuel Espino, presidente nacional del PAN, a dos meses de los comicios de 2006: “Añadió –sorprendentemente– que había hablado con Roberto Madrazo, candidato del PRI, y los dos acordaron enfocar sus respectivas energías para erosionar el apoyo a Andrés Manuel López Obrador” (cable 06MEXICO2409).

El acuerdo encajaba perfectamente en el juego panista luego del repunte de su candidato, Felipe Calderón, en las encuestas: “Espino explicó que era importante para la estrategia del PAN mantener a Madrazo, en su tercer lugar, como un jugador viable en la contienda, (porque) si se derrumba la campaña de Madrazo, los votos del PRI no van a migrar al PAN, sino al PRD”.

El cable está fechado el 4 de mayo de 2006 y describe a un Manuel Espino feliz: por las encuestas, por los efectos de sus promocionales contra el candidato perredista y porque, jura, tiene a varios gobernadores priístas en la bolsa.

“Espino nos dijo que él está fuertemente confiado en que el PAN tiene acuerdos sólidos con los gobernadores rebeldes del PRI que están ayudando a la campaña de Calderón secreta pero activamente, mientras de dientes para afuera apoyan a Madrazo”.

En el cable, clasificado como “confidencial”, el presidente del PAN, que más tarde rompería abiertamente con el calderonismo, “atribuye la caída de AMLO en las encuestas a las malas estrategias de campaña del PRD, los ataques polémicos al presidente (Vicente) Fox”, y la decisión del perredista de no participar en el primer debate nacional.

Espino acudió a la reunión con los funcionarios de la embajada de Estados Unidos acompañado de dos colaboradores a quienes no se identifica en el cable. Los estadounidenses los describen exultantes: “Estaban muy contentos con el impacto de los promocionales del PAN que vinculaban a AMLO con la corrupción en la ciudad de México durante su etapa como alcalde, y lo comparaban con el presidente venezolano (Hugo) Chávez”.

La felicidad no hacía que los panistas quitaran el dedo del renglón: “El PAN va a mantener la presión sobre AMLO”, dijo Espino. Y entonces habló de su acuerdo con Madrazo para “erosionar” a López Obrador.

La Maestra cara y el enojo de Calderón

En el afán de aprovechar la división del PRI, contaba Espino a sus oyentes de la embajada, el PAN entró en negociaciones con la profesora Elba Esther Gordillo. Como Luisa María Calderón y César Nava, el entonces presidente nacional del PAN dice que no hubo acuerdo: “El precio de Gordillo era demasiado alto (en términos de posiciones en el Congreso y posiciones en el gabinete) y las encuestas mostraban que el Panal atraía menos del uno por ciento del voto”, dijo el panista.

Y se fue de largo en la explicación, incluyendo la confesión de que a Calderón no le había gustado que le hicieran el feo a su aliada: “Luego del debate del 25 de abril, dijo Espino, el PAN decidió que no necesitaba a Gordillo. Añadió que al equipo de campaña de Calderón no le gustó esa decisión, pero el partido tenía la última palabra”.

La noche de Mouriño y los elbistas

La última palabra, se supo después, no fue del PAN, sino del candidato Felipe Calderón y de la profesora Gordillo.

El desenlace, que se narra así en el libro Doña Perpetua, comienza cuando Juan Camilo Mouriño vuelve a su departamento en Sierra Gorda, Lomas de Chapultepec, la noche anterior a la elección de 2006:

“Apenas abre la puerta cuando recibe un telefonema de Felipe Calderón.

“¿Dónde estás? Acabo de colgar con la maestra y necesito que te coordines con su gente ahora mismo, ordena.

“Ni un cuarto de hora pasa cuando el presidente nacional del Panal, Miguel Ángel Jiménez, y el entonces director general de la Secretaría de Educación Pública (SEP), Fernando González Sánchez, se apersonan en el lujoso departamento.

“Los principales operadores políticos de Elba Esther Gordillo Morales ofrecen medio millón de votos al candidato panista.

“A las tres de la mañana, un par de botellas de buen escocés ya han caminado, cuando Mouriño y sus visitantes concluyen la tarea de hablar, uno por uno, con los secretarios seccionales de la organización.

“La instrucción de Gordillo es que los maestros dividan su voto: para presidente, por Felipe Calderón; para diputados federales, por los candidatos de Nueva Alianza, y libre, para el Senado… salvo en el caso del Distrito Federal, donde los votos son para el PRD y Marcelo Ebrard”.

El acuerdo se traduce en una diferencia abismal de votos entre el candidato presidencial del Panal, Roberto Campa, y los aspirantes a diputados de esa fuerza política.

Los gobernadores priístas prefieren al PAN

¿Cómo explicaba Manuel Espino el apoyo de algunos gobernadores del PRI a su candidato (apoyo trabajado, ciertamente, por la profesora Gordillo)?

“Los gobernadores del PRI disfrutan de la autonomía y la autoridad que han tenido con Fox y saben que Madrazo los frenaría en caso de ser elegido”, decía el líder panista a la embajada.

Y los funcionarios diplomáticos ponían de su cosecha: “Si bien Espino no quiso confirmar ningún detalle, es de común conocimiento que el gobernador de Sonora (Eduardo Robinson Bours) se reunió con el equipo de Calderón. Espino dio a entender que el gobernador de Nuevo León, Natividad González Parás, podría ser otro, al decirnos que los gobernadores que apoyaron a Montiel estaban trabajando detrás de la escena para Calderón”.

El ahora dirigente del disidente Movimiento Volver a Empezar confiaba en el triunfo de Calderón y también en que su partido lograría armar una mayoría legislativa, si no en las urnas, sí en los hechos: “Las divisiones dentro del PRI dan al PAN esperanza de que a la larga priístas renegados podrían cambiar de bando en el Congreso, dándoles una efectiva mayoría”.

Espino acudió a la reunión con los funcionarios de la embajada de Estados Unidos acompañado de dos colaboradores a quienes no se identifica en el cable. Los estadounidenses los describen exultantes: “Estaban muy contentos con el impacto de los promocionales del PAN que vinculaban a AMLO con la corrupción en la ciudad de México durante su etapa como alcalde, y lo comparaban con el presidente venezolano (Hugo) Chávez”.

La felicidad no hacía que los panistas quitaran el dedo del renglón: “El PAN va a mantener la presión sobre AMLO”, dijo Espino. Y entonces habló de su acuerdo con Madrazo para “erosionar” a López Obrador.

La revelación de la información confidencial recabada por los servicios de inteligencia diplomáticos estadounidenses muestra la manera precisa en la cual se estuvo moviendo el miles de veces maquiavélico Manuel Espino acordando pactos secretos con la oposición y maniobrando de mil maneras para impedir a toda costa cualquier posibilidad de que el PAN perdiera el poder en el 2006, y echan por tierra de modo brutal (podemos equipararlo a una caída a gran altura sin paracaídas) todos los intentos previos de Manuel Espino por darse baños de pureza y lavar su imagen pública:





al estar afirmando falsamente a través de todos los medios posibles que él nunca estuvo de acuerdo con la guerra sucia mediática que el PAN-Gobierno bajo la égida del mismo ultraderechista Yunquista Manuel Espino se llevó a cabo en contra del candidato López Obrador. La siguiente noticia es tan solo una muestra de las numerosas ocasiones en las que el mentiroso y manipulador Manuel Espino ha tratado de lavarse las manos sobre algo en lo que él fue el principal operador en el 2006:

Manuel Espino se deslinda de la frase peligro para México
Agencias
6 de octubre del 2010

El ex-dirigente nacional del PAN, Manuel Espino, se deslindó de descalificativo de “peligro para México” que Felipe Calderón usó contra a Andrés Manuel López Obrador.

Por medio de su cuenta de Twitter, Espino declaró que nunca estuvo de acuerdo con que Calderón se usara esa frase y menos ahora como titular del ejecutivo.

“Nunca estuve de acuerdo con que Calderón, siendo candidato, calificara de peligro para México” a AMLO. (¿?)

Menos siendo Jefe de Estado.

No va. “dijo Espino en un mensaje en la dirección

http://twitter.com/ManuelEspino/status/26578934324

Además, Espino se deslindó del experto en guerra sucia del PAN, Antonio Solá: “Tengo afecto personal por Solà y su esposa, pero NUNCA contrataría sus servicios”. (¿?)

“Es agresivísimo”, dijo Espino en otro mensaje en la red social.

Dijo además, en respuesta a las críticas en su contra por haber permitido la campaña de guerra sucia de Calderón contra AMLO, que él no la permitió (¿?), sino que “fue decisión libre de Calderòn”.

Era su responsabilidad.

La mía, dejarle libertad de decisión en su campaña.

“Finalmente, Espino reprobó que Calderón llamara nuevamente “peligro para México” a AMLO: “Repruebo descalificación que sigue haciendo Calderón de quien fue su adversario en 2006”, dijo en Twitter.

Cabe recordar que Manuel Espino era presidente del PAN en 2006 y uno de los que apoyaron la campaña de Calderón.

También cabe recordar que Espino llegó a sugerir que un avión con drogas que fue descubierto en la península de Yucatán tenía nexos con AMLO por proceder de Venezuela.

Sin embargo, el avión resultó ser piloteado por pilotos de CONAGUA.

Es decir, del gobierno federal panista.

El Manuel Espino que hoy se deslinda de la frase “un peligro para México” y que hoy se quiere presentar ante la opinión pública como un verdadero demócrata a carta cabal que le gusta jugar limpio en las contiendas electorales es un hombre que todos crean que se puede confiar en él para cosas tan importantes como “salvar” a México (¿de tipos inducidos en la extrema derecha como Manuel Espino?). Se trata del mismo Manuel Espino hoy malquistado con Felipe Calderón en un pleito que es más personal que de fondo (esto ocurrió en una época en la cual Felipe Calderón creyó que podía desprenderse y desprender al PAN de la extrema derecha que lo tiene infiltrado, sólo para avalar pocos años después al Yunquista César Nava en la presidencia nacional del PAN al darse cuenta de que él necesita tanto de la ayuda de los infiltrados como los infiltrados necesitan de él para continuar con el avance de sus planes) que, viendo “moros con tranchete”, acusó al Presidente Felipe Calderón de haber desplegado un operativo encubierto para estarlo espiando y vigilando noche y día con “capos”, una actividad en la cual si hay expertos en México son precisamente los mismos ultraderechistas que lo indujeron a “la causa”. Se trata del mismo Manuel Espino que cínicamente y con toda la hipocresía de la que se puede hacer gala, se “disculpó” ante todos los mexicanos por haber apoyado a Felipe Calderón en el 2006. Sin embargo, y aunque los conspiradores lo ven como un cartucho quemado, Manuel Espino se ha abstenido cuidadosamente de mencionarlos o de mencionar la “palabra prohibida” Yunque en todos sus haberes públicos, seguramente porque ya sabe que si se atreve a darles la espalda lo más seguro es que puede terminar convertido en un cadáver antes de que le permitan seguir abriendo la boca. Y en ningún momento Manuel Espino ha dicho que el Yunque y sus creadores los Tecos sean un peligro para México, porque pese a los pleitos personales la prioridad absoluta en el avance de la conspiración consiste en la retención de la silla presidencial en las elecciones a llevarse a cabo en el 2012. ¿Y qué de la alternancia? Eso ya es un tema tabú dentro del PAN, y pese a todas las disculpas ofrecidas por Manuel Espino con sus lágrimas de cocodrilo al pueblo de México, en ningún momento ha mencionado sobre la necesidad imperiosa de expulsar al PAN de la silla presidencial arrebatándole de sus manos el gobierno federal, porque ello no va con los planes de la extrema derecha en el proceso de la instalación del gobierno paralelo secreto que tantos años y tanto trabajo les ha costado construír.

Es menester recordar que el 4 de diciembre del 2010, cuatro días después de haber recibido una notificación confirmándole su expulsión del PAN, Manuel Espíno fue sacado a empellones, echado casi a puntapiés junto con los simpatizantes y familiares suyos que lo acompañaban, de la sede del PAN en el edificio de avenida Coyoacán esquina Popocátepetl en la Ciudad de México. Sin embargo, y es importante recalcarlo, Manuel Espino fue sacado del PAN por sus pleitos personales con el señor Presidente de México y no por la ofensa aún mayor de estar asociado con la extrema derecha de México. Cuando lo sacaron, en ningún momento nadie de los allí presentes le echó en cara a Espino su alianza y militancia con la ultraderecha encubierta de México, en virtud de que los panistas han aprendido a convivir muy bien en amasiato con los caballos de Troya que los tienen infiltrados. En las reuniones del PAN, y sobre todo en los discursos y las proclamas oficales emanadas de dicho partido, las palabras Yunque y Tecos no aparecen para nada, están proscritas, aunque ello no significa que los panistas más prominentes en la cúpula panista al igual que las bases militantes ignoren lo que estas dos cosas significan, ¡claro que lo saben! Pero la gran mayoría de los panistas si no es que todos han llegado convenencieramente a la conclusión de que es mejor tolerar y aceptar la presencia de los extremistas de la ultraderecha dentro de su partido que tratar de sacarlos fuera, como un reconocimiento implícito al enorme poderío que los infiltrados representan dentro del PAN así como a los acaudalados intereses que los respaldan, sin lo cual el PAN podría volver a quedar nuevamente atomizado como en los años cincuenta. Cuando hay pleitos entre ellos, no es por objeción alguna a la conspiración que sigue en marcha, sino a la velocidad a la cual se quiere llevar al país por el negro sendero de las agendas de la ultraderecha. Muchos panistas han llegado ya a la conclusión de que a mediano y largo plazo les puede producir muy buenos dividendos políticos (y económicos) el dejar que este tipo de gente maquiavélica con ideas antisemitas en la cabeza siga operando dentro del PAN, en contraste con el cisma que sobrevendría si los panistas no-Yunquistas ni Tecos deciden unirse para purgar al PAN de una vez por todas de tan peligrosas sociedades. Sin duda alguna hay también algo de resignación con la siguiente autoreflexión: “si son tan poderosos, si están tan bien organizados, si están llevando a cabo un plan implementado desde hace varias décadas en lugar de un plan sexenal, si cuentan con tantos recursos, y sobre todo, si van a terminar apoderándose de México implantando una dictadura bajo la simulación de una democracia, ¿acaso no es mejor estar con ellos que en contra de ellos?”. Es la misma mentalidad con la cual muchos alemanes que no eran Nazis dejaron que el Partido Nazi consolidara la dictadura de Hitler hasta el punto en el que no sólo ya no se lo pudieron quitar de encima sino que todos por igual tuvieron que pagar las consecuencias de haberse quedado cruzados de brazos.

Como parte de sus futiles maniobras para rescatar aunque sea un poco de su credibilidad hoy puesta no en tela de duda sino totalmente perdida gracias a las filtraciones de Wikileaks que nadie esperaba, a falta de mejores ideas el torvo Manuel Espino tuvo la ocurrencia de “exigirle” muy digno a la Embajada norteamericana una retractación de algo que, a fin de cuentas, es un comunicado confidencial remitido de la Embajada norteamericana hasta Washington para ser leído por muy poca gente en el Departamento de Estado:

Rechaza Espino pacto con Madrazo para elecciones de 2006
Notimex
5 de abril del 2011

Manuel Espino, ex dirigente nacional panista, solicitó a la embajada de Estados Unidos ratificar o desmentir un supuesto cable filtrado por Wikileaks que asegura que él pactó con Roberto Madrazo cuando era candidato presidencial del PRI.

En una carta enviada al encargado de negocios de la sede diplomática, John Feeley, Espino Barrientos señaló que en caso de que realmente se haya hecho ese documento “se mintió en detrimento de nuestra vida política”. (¿?)

De igual forma “se incurrió en un comportamiento irresponsable que pudo poner en riesgo la confianza entre nuestros países”, añadió el ex presidente del Partido Acción Nacional (PAN).

El político aceptó que conversó con funcionarios estadunidenses, en respuesta a la marcada inquietud mostrada por la embajada de la Unión Americana ante la posibilidad de que Andrés Manuel López Obrador llegara a ser presidente de México.

“Lo que es falso es que dije haber pactado con Madrazo. Lo desmiento categóricamente, nunca me reuní con él, sólo con sus colaboradores cercanos y con un grupo de 10 gobernadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI)”, enfatizó. (¿?)

Barrientos señaló que durante el encuentro con los diplomáticos estadunidenses describió “aspectos de la estrategia para hacer ganar a Felipe Calderón que yo mismo hice públicos, como que nuestro objetivo era mantener en tercer lugar a Madrazo”.

Gracias a esa estrategia, el partido blanquiazul obtuvo una cifra récord de diputados locales y federales, así como de senadores y alcaldes panistas.

“Además, por supuesto, logramos refrendar la Presidencia de la República, a pesar de que nuestro candidato siempre estuvo abajo en las encuestas. Esos son los hechos reales y comprobables que ninguna campaña de difamación pueden ocultar”, refirió.

El líder del movimiento nacional Volver a Empezar aseveró también que durante su dirigencia tendió puentes y abrió caminos para acercar a actores políticos y sociales con una visión plural.

El desmentido exigido por Manuel Espino a la Embajada norteamericana es algo que está totalmente fuera de lugar porque la información que Manuel Espino cuestiona no es información que tuviera la intención de salir a la luz y mucho menos de ser publicada, se trata de información confidencial secreta elaborada de buena fé por los peritos de inteligencia que el gobierno norteamericano tiene asignados a México, información que debe ser altamente confiable puesto que se trata de información secreta con la cual el gobierno estadounidense basa sus decisiones, información de la cual hoy se tiene conocimiento a causa de una fisura inesperada en el cofre de secretos del gobierno norteamericano. Se trata de una fisura equiparable a las enormes fisuras gracias a las cuales se está teniendo ya conocimiento público acerca de una ofensiva montada por las sociedades secretas de la extrema derecha mexicana como la Organización Nacional del Yunque y la sociedad Tecos de la Universidad Autónoma de Guadalajara en relación a una conspiración nacional que lleva ya varias décadas y cuyo objetivo final es la instalación de un gobierno paralelo secreto en México, objetivo que avanzó notablemente con el ascenso al poder en el año 2000 de un infiltradísimo Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República. Todo gracias a un caudal creciente de “traidores” que han decidido romper sus votos de silencio al darse cuenta que los juramentos de lealtad que les hicieron tomar en ceremonias secretas no tienen nada de sagrado y que al romper dichos juramentos haciendo llegar a otros lo que saben se están liberando para siempre de las heladas cadenas con las cuales los estaban sujetando sus explotadores.

Para un pacto, así sea con el mismo Diablo, siempre se necesitan dos, se requiere del alcahuete que esté en plena disposición de ofertarle su alma al Diablo porque de lo contrario no hay pacto. Una de las partes que convinieron en un acuerdo secreto para erosionarle apoyo a López Obrador en el 2006 es el “ultraderecho” Manuel Espino, esto lo afirman los servicios de inteligencia norteamericanos adscritos a México. La otra parte lo fue el mismo Roberto Madrazo, supuestamente antagónico al PAN por estar compitiendo también por la Presidencia. Irónicamente, cuando llegó el momento en el que se tuvo que hacer el “reparto del pastel” -un reparto en el que como era de esperarse el PAN dejó fuera a Roberto Madrazo pagándole así de este modo su traición-, el mismo Madrazo haciendo acopio de cinismo e hipocresía diciéndose a su vez “traicionado” empezó elaborando un libro titulado precisamente La Traición presentándose como víctima:







Nuevas revelaciones y testimonios que han estado saliendo a la luz pública desde el año aciago en el que se llevaron a cabo las funestas elecciones presidenciales del 2006 “pintan” a Roberto Madrazo Pintado como un tipo carente de escrúpulos al igual que Manuel Espino. Con tales cualidades, Roberto Madrazo podría haber sido un buen Yunquista o un buen Teco. El problema de Roberto Madrazo es que nunca pudo ver ni percatarse que en el México del nuevo milenio no basta ser amoral y carente de escrúpulos para ser respaldado por los poderes fácticos que están gobernando al país; hay que estar aliado con los que tienen en marcha la gran conspiración nacional para el establecimiento de un gobierno paralelo secreto en México, y de preferencia estar juramentado como militante de algunas de las sociedades clandestinas de la extrema derecha que forman parte de la gran conspiración. Y de cualquier modo, esto tampoco es suficiente; hay que saber disciplinarse cuando se le pida, algo que Manuel Espino no pudo ver o no quiso ver.

Lo menos que revelan las filtraciones Wikileaks es que Manuel Espino siempre ha sido un sujeto advenedizo de dos caras, algo que les viene justo a la medida a quienes al juramentarse dentro de alguna sociedad secreta como el Yunque y los Tecos terminan adoptando esquizofrénicamente dos personalidades, dos caras, dos rostros, el rostro público amable y gentil, y el rostro del simulador, del traidor, del infiltrador, del conspirador, del asesino. Y en lo que se refiere a los que insisten en pactar acuerdos con el Diablo, no les cabe andar lloriqueando diciéndose traicionados y engañados, ya que eso es un pecado contra el buen gusto.

viernes, 1 de abril de 2011

La caída de Arturo Chávez Chávez

Ya en trabajos previos, desde principios de octubre del 2009 con bastante anticipación, Spectator había advertido seriamente sobre las terribles consecuencias de poner a cargo de la Procuraduría General de la República a un hombre tan incompetente e inepto como Arturo Chávez Chávez adjuntándolo a otro individuo de pésimos antecedentes como Francisco Molina Ruiz, cuyos únicos méritos son su servilismo absoluto y su lealtad incondicional a la causa de la derecha y a la ultraderecha que la tiene enquistada. Y pese a advertencias como éstas, el soberbio Felipe Calderón empecinado en sostenerse en su caprichito a como diera lugar puso a Arturo Chávez Chávez al mando de la Procuraduría General de la República para que desde tan alta posición pudiera demostrarle a México y al mundo entero las razones por las cuales se había ganado merecidamente su mala fama como pésimo procurador de justicia rayando en una ineptitud que se antoja casi criminal como igualmente criminal fue la obsesión del soberbio Presidente panista de México en sostener por tanto tiempo en su puesto a tan cuestionable personaje. El tiempo eventualmente tendría que darle la razón a alguien, y en este caso o Spectator estaba equivocado o Felipe Calderón estaba equivocado. Y el tiempo ya dió su veredicto inapelable.

El 31 de marzo del 2011 llegó a su triste fin la desastrosa carrera de Arturo Chávez Chávez como Procurador General de la República cuando éste presentó su renuncia ante los medios “por motivos personales”:





El mal desempeño de Arturo Chávez Chávez fue tan malo que inclusive ya para principios de marzo del 2011 los norteamericanos habían tomado nota de ello y se estaban quejando:

Chávez Chávez, sin altura para dirigir la PGR: EU
Agencia APRO
9 de marzo del 2011

En medio de los rumores sobre la inminente salida de Arturo Chávez Chávez de la Procuraduría General de la República (PGR), este miércoles se difundió un nuevo cable de WikiLeaks, en el que se revela que la designación del funcionario originario del estado de Chihuahua fue “totalmente inesperada e inexplicable políticamente”.

Chávez Chávez sustituyó en el cargo a Eduardo Medina Mora, quien actualmente funge como embajador de México en Gran Bretaña. Su nombramiento se concretó el 25 de septiembre de 2009, luego de recibir el visto bueno de 75 senadores.

El 15 de septiembre de ese mismo año, el embajador de Estados Unidos en México, Carlos Pascual, envió al gobierno de su país un reporte sobre el cambio en la PGR. Se trata del cable 09MEXICO2701, uno de los primeros documentos elaborados por el diplomático estadunidense, cuya presencia en México ya se volvió incómoda para el gobierno de Felipe Calderón.

En dicho cable, Pascual califica a Arturo Chávez Chávez como “un soldado de a pie” que, pese a no ser una de las cartas más fuertes del presidente Felipe Calderón, arribó a la PGR.

De acuerdo con información publicada este miércoles por el diario La Jornada, Pascual menciona que Chávez Chávez “era un caballo negro en la lista que había estado flotando en los círculos políticos desde hace algún tiempo”.

La selección del relevo de Eduardo Medina Mora, agrega, "fue totalmente inesperada e inexplicable políticamente".

Chávez Chávez, quien era visto como alguien que enfrentaba a fuertes detractores en la comunidad de derechos humanos, debido a los defectos percibidos en su actuación como procurador de Justicia de Chihuahua, es descrito por Pascual como uno de los incondicionales del anterior secretario de Gobernación, Carlos Abascal.

Para el embajador estadounidense, las acusaciones que diversos organismos han realizado, derivadas de la poca sensibilidad del funcionario, es una severa problemática con la que cuenta el procurador.

Los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez, agrega, “ganaron atención internacional, y las principales organizaciones de derechos humanos en el país y el extranjero han acusado a Chávez de no haber seguido enérgicamente los casos y afirman que incluso había ocultado pruebas”.

Para hacer el contrapeso, Pascual cita a sus allegados del PAN, que le piden tomar en cuenta el difícil entorno de Chihuahua para evaluar el desempeño de Chávez Chávez. “Dijeron que su reputación es de un tecnócrata ‘decente’ y ‘leal’”.

El diplomático envió al Departamento de estado “dos teorías” sobre la nominación de Chávez. Una, que Calderón, molesto con el rechazo del PRI a sus primeras selecciones, “decidió impulsar a un soldado de a pie del PAN, leal y con experiencia”; la otra, “que gana más impulso cada día, son los informes de que Calderón puede haber puesto a Chávez como un reto al PRI, es decir, que lo haya propuesto como una pieza sacrificable, pues si no pasaba en el Senado podría nominar a (José Francisco) Blake o Juan Miguel Alcántara”.

En otro cable revelado en diciembre pasado, se afirma que la disputa entre Eduardo Medina Mora, extitular de PGR, y Genaro García Luna, de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), entorpeció el combate al narcotráfico.

Sin embargo, según un análisis de la misma embajada de Estados Unidos, el pleito iba en un escalón más arriba.

Asimismo, señala que el relevo en la PGR, ocurrido en septiembre de 2009, fue entre un abogado que había forjado “una sólida” y “muy positiva” relación con Estados Unidos, y un “operador político menos capaz”, por añadidura “aislado políticamente”.

Y valora que “tal vez lo más importante” de su gestión como procurador fue que Medina Mora fue “un jugador clave” en la definición de la Iniciativa Mérida, así como haber establecido “zonas de asistencia y cooperación”.

Entre sus méritos también se incluyen, según la embajada, los “arrestos sin precedentes de varios alcaldes por cargos de corrupción” (el llamado michoacanazo), “aunque esta operación se vio empañada por acusaciones de que consideraciones políticas impulsaron las detenciones”.

No obstante, Pascual señala que “el mayor fracaso de Medina Mora pudo haber sido su incapacidad para superar la profunda animosidad personal que tuvo con García Luna, titular de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), una fuente de tensión adicional entre la PGR y la SSP que socava los esfuerzos de México contra el narcotráfico y complicó nuestra programación de la Iniciativa Mérida”.

Cuando lo anterior apareció publicado, varios analistas daban por hecho de que la salida de Arturo Chávez Chávez era un hecho consumado, si no de unas cuantas horas tal vez de unos cuantos días, dos o tres días a lo más. El siguiente cartón es típico y representativo de varios cartones que a comienzos de mayo del 2011 daban por hecho el colapso inminente e inmediato de Arturo Chávez Chávez:





Sin embargo, y mostrando una indiferencia absoluta hacia el sentir de la comunidad, Felipe Calderón siguió sosteniendo en su puesto a Arturo Chávez Chávez en contra de las protestas indignadas de muchos sectores sociales en México.

La salida por la puerta trasera de Arturo Chávez Chávez no parece haber sido a causa de su pésimo desempeño como Procurador General (jamás resolvió una sola narcoejecución como resultado de acciones investigativas inteligentes emprendidas al estilo Sherlock Holmes, repitiendo la nulidad que demostró con los casos de los feminicidios en Ciudad Juárez para los cuales demostró con creces su sobrada ineptitud como investigador). Pese a los repetidos reclamos por la salida de Arturo Chávez Chávez, Felipe Calderón continuó empeñado en sostener en tan alto puesto dentro de la PGR a lo más inepto e inútil que pudo haber encontrado en toda la República Mexicana el PAN-Gobierno. El capricho (no se le puede llamar de otra manera) de Felipe Calderón en seguir sosteniendo en su puesto a tamaña basura terminó costándole a México varios miles de cadáveres en el tiempo miserablemente perdido en el que Arturo Chávez Chávez estuvo al frente de la PGR sin haber hecho nada que valga la pena recordar para la posteridad, incluídos los muchos “daños colaterales” como los estudiantes de postgrado del Instituto Tecnológico de Monterrey masacrados a las puertas de la institución, el magnicidio del candidato priista a la gubernatura de Tamaulipas, niños menores de los cinco años de edad asesinados a sangre fría a balazos y cuyos sicarios siguen libres paseándose por la calle en plena impunidad, así como centenares de agentes ministeriales honestos cuyo único pecado fue el no haberse dejado corromper por el crimen organizado. Ni siquiera la emboscada tendida a dos agentes del gobierno norteamericano el 15 de febrero del 2011 que terminó con la vida de uno de ellos fue suficientge para que se le echara de inmediato de su puesto. Nada de esto fue lo que precipitó la caída de Arturo Chávez Chávez. Lo que parece ser que vino siendo a fin de cuentas su talón de Aquiles fueron las inesperadas y oportunas revelaciones que empezaron a hacer agentes norteamericanos que pusieron al descubierto la operación ilegal Rápido y Furioso con la cual una agencia del gobierno federal, la Oficina para el Control del Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego ATF (Alcohol, Tobacco and Firearms), permitió la venta y el ingreso ilegal de armas de alto poder a México que terminaron costándole a México millares de cadáveres en homicidios atribuíbles al crimen organizado. Aunque la primera reacción de Felipe Calderón fue de supuesto enojo acusando a los norteamericanos de tal asunto, sin lugar a dudas Calderón se puso a temblar de pies a cabeza cuando los mismos agentes norteamericanos bocones que pusieron al descubierto el envío (autorizado por debajo del agua) de armas de alto poder a México para armar a los cárteles de la droga en México afirmaron que por lo menos “alguien en México” había sido informado de la operación y que estaba al tanto de ella. Esto empezó a salir a la luz pública a raíz de las revelaciones que fueron dadas a conocer al mundo el 3 de marzo del 2011, declaraciones hechas a la cadena informativa CBS por el agente federal norteamericano John Dodson:





a quien no le importó la posibilidad de perder su codiciado trabajo a causa de las denuncias que formuló en contra de su propia agencia, seguidas por otras revelaciones hechas el 21 de marzo del 2011 a la cadena informativa norteamericana CBS por el agente Rene Jaquez, en donde a través de la corresponsal investigadora Sharyl Attkisson se presentaron los testimonios de este agente federal que confirmó la venta autorizada de armas de alto poder a los narcotraficantes mexicanos con pleno conocimiento del gobierno de México que terminaron costándole su vida a un agente norteamericano de la patrulla fronteriza de nombre Brian Terry, el cual terminó convertido en cadáver como cortesía de los ineptos operativos implementados en México desde Estados Unidos por su propio gobierno. El agente Rene Jaquez al hablar con la cadena CBS sobre “Rápido y Furioso” manifestó su oposición a este tipo de operativos porque ponían en riesgo a todos los oficiales. “Creo que este incidente representa uno de los días más oscuros en la historia de la ATF”, advirtió Jaquez.

Felipe Calderón reaccionó ante los señalamientos que involucraban a su administración en la operación ilícita “Rápido y Furioso” de la manera como podemos ver en la siguiente nota:

Gobierno asegura que desconocía operativo "Rápido y Furioso"
Agencia APRO
10 de marzo del 2011

El gobierno mexicano negó que tuviese conocimiento de la puesta en marcha del operativo “Rápido y Furioso”, desplegado por autoridades estadunidenses con el que se permitió la entrada de miles de armas a México.

A través de un comunicado, la Procuraduría General de la República (PGR) fijo la postura en la que celebró el inicio de una investigación sobre el caso y señaló que el gobierno de México “no ha tenido conocimiento de la existencia de un operativo que incluyera el trasiego o tráfico controlado de armas a territorio mexicano”.

Y adelantó que ya solicitó formalmente la información detallada del proceso al gobierno de Estados Unidos.

La PGR incluso saludó el anuncio del procurador estadunidense Eric Holder de una investigación sobre el operativo llevado a cabo por la Oficina de Control de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés) entre 2009 y 2010, con el que más de 2 mil armas entraron a México, entre ellas con la que fue privado de la vida el agente de Aduanas, Jaime Zapata.

Señaló que la decisión del Departamento de Justicia y la propia ATF de iniciar una investigación sobre el caso “refleja la voluntad de asegurar el apego a las leyes de ambos países y a los principios de cooperación mutuamente acordados”.

Además, refirió que la PGR ofreció su apoyo en todo lo que sea necesario, “a fin de que se esclarezcan plenamente los hechos y, en su caso, se sancione cabalmente a quienes hubieran cometido irregularidades”.

De hecho, según la PGR, desde que se tuvo conocimiento del operativo a través de los medios, se inició una investigación para esclarecer delitos que pudieran haberse cometido en territorio mexicano.

Al negar que tuviera conocimiento del operativo “Rápido y Furioso”, la PGR sostuvo que como parte del intenso intercambio de información que sostiene con el Departamento de Justicia de Estados Unidos, mantiene contactos frecuentes sobre casos contra traficantes de armas, pero en este caso sólo reconoció que “la coordinación sostenida fue para el desahogo de diligencias, sobre detenciones de presuntos traficantes en Estados Unidos y para el acceso a sus interrogatorios.

“El gobierno de México no ha tenido conocimiento de la existencia de un operativo que incluyera el trasiego o tráfico controlado de armas a territorio mexicano”, subrayó la dependencia en el comunicado.

Según la PGR, por las declaraciones de Holder y luego de consultas a diversas dependencias estadunidenses, “se entiende que Estados Unidos no autorizó el trasiego intencional y controlado de armas a territorio nacional como parte de este operativo”.

Y sostuvo que el gobierno de México “no ha dado ni dará su autorización tácita o expresa, bajo ninguna circunstancia, para que ello ocurra”.

Finalmente, la PGR ratificó el compromiso del gobierno de México para fortalecer la cooperación bilateral y así “evitar y detener el tráfico de armas desde Estados Unidos hacia territorio mexicano”.

La versió oficialista no le duró mucho a Felipe Calderón, como podemos apreciarlo en la siguiente nota:

Embajada de EU desmiente a PGR: México sabía de operativo “Rápido y Furioso”
Agencia APRO
10 de marzo del 2011

La embajada de Estados Unidos en México desmintió a la Procuraduría General de l República, al sostener que autoridades mexicanas sí fueron notificadas de la operación “Rápido y Furioso” por la que se dejaron pasar de forma deliberada cerca de 2 mil armas de fuego a México.

Antes, la PGR había señalado que el gobierno de México “no ha tenido conocimiento de la existencia de un operativo que incluyera el trasiego o tráfico controlado de armas a territorio mexicano”.

Incluso adelantó que ya había solicitado formalmente la información detallada del operativo al gobierno de Estados Unidos.

Sin embargo, en un comunicado emitido esta noche, la representación diplomática a cargo de Carlos Pascual sostuvo que funcionarios mexicanos fueron informados sobre las acciones de los agentes de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés) a cargo de la estrategia.

La embajada de Estados Unidos en México aseguró que “Rápido y Furioso” fue una de muchas operaciones prioritarias contra el tráfico de armas llevada a cabo en territorio estadunidense.

Más aún, destacó que "fue una operación exitosa que desmanteló una banda de traficantes en Estados Unidos y llevó, entre otras cosas, a las acusaciones formales anunciadas el 25 de enero en Phoenix, Arizona, contra 20 individuos que presuntamente traficaban armas de fuego de Estados Unidos hacia México".

Y a contrapelo de la postura del gobierno de Felipe Calderón que fijó hoy la PGR, en el comunicado de la representación diplomática se afirma que “oficiales de procuración de justicia estadunidenses mantuvieron informados a funcionarios mexicanos a cargo de combatir el contrabando según se ponían en práctica las operaciones en Estados Unidos, hasta el 25 de enero, cuando 19 de los 20 acusados fueron arrestados. Agentes mexicanos estuvieron presentes durante los arrestos del 25 de enero en Phoenix”.

Todas estas revelaciones como las hechas por los agentes John Dodson y Rene Jaquez al noticiero CBS, al igual que las revelaciones dadas a conocer por Wikileaks, y al igual que las importantes revelaciones formuladas por ex-Yunquistas y ex-Tecos arrepentidos que ya se dieron cuenta de las terribles cochinadas y los planes secretos que sus propios cabecillas les han estado ocultando por tanto tiempo en relación a la conspiración nacional de la ultraderecha para el establecimiento de un gobierno paralelo secreto en México bajo una simulación de democracia, todas estas revelaciones son valiosas para armar los rompecabezas que dan una visión más apegada a la realidad acerca de lo que verdaderamente ha estado sucediendo detrás del telón, descubriéndole sus secretos al ilusionista sin los cuales ya no puede mantener a sus embobados seguidores bajo el engaño de la fascinación que ejerce sobre ellos.

Por si no tuvieran más que suficiente con el desmentido dado por la misma Embajada norteamericana, lo peor del caso (para Felipe Calderón y para Arturo Chávez Chávez) vino cuando en el Congreso norteamericano se empezaron a abrir investigaciones para aclarar el asunto hasta sus últimas consecuencias. Independientemente del hecho de que hay miembros del Partido Demócrata en el Congreso norteamericano que tienen todas las intenciones del mundo por identificar a los más altos funcionarios dentro de la administración del Presidente Barack Obama que sabían de la operación Rápido y Furioso y que la autorizaron desde sus altos cargos (esto con la finalidad de hacerle al Presidente Obama su propio Watergate), en virtud de que la clase política norteamericana ve lo que está sucediendo en México como un asunto que puede impactar directamente la seguridad nacional de los Estados Unidos se ve en la mayoría de los congresistas norteamericanos una clara intención de llegar al fondo del asunto con la intención de empezar a cortar cabezas al más alto nivel. Y México no puede quedar atrás en esto. Si algún funcionario de alto nivel en México sabía de la operación encubierta Rápido y Furioso, ese funcionario necesariamente tendría que haber sido un funcionario federal situado en los más altos niveles de la administración calderonista, porque una información de este calibre no la comparte el gobierno norteamericano con un policía mexicano de la calle, ni siquiera con un agente ministerial o con un fiscal de rango mediano, estamos hablando aquí de los más altos niveles, lo cual necesariamente obliga a apuntar la mira directamente hacia Arturo Chávez Chávez o inclusive hacia el propio Felipe Calderón. De no haber sido por los dos agentes norteamericanos de la ATF que en marzo del 2011 decidieron abrir su boca, es muy posible que Arturo Chávez Chávez habría sido sostenido todavía hasta el día de hoy por Felipe Calderón contra viento y marea pasando por encima de las protestas de todos. Pero en una situación así, se trata del pescuezo del ayudante o del pescuezo del jefe (en el segundo caso, de ambos), y en una situación así el jefe no es el que está muy dispuesto a sacrificarse en aras de su subordinado. No le quedaba más alternativa a Arturo Chávez Chávez más que presentar su renuncia (no la presentó “por motivos de salud” porque ese pretexto ya está sumamente desprestigiado, pero lo que importa es que salió de su puesto y así no está obligado ya a presentarse en comparecencias ante el Congreso de la Unión en México).

La siguiente nota apareció en un periódico norteño publicado por sus coterráneos que lo conocen bien:

Vergüenza chihuahuense
De los reporteros
EL DIARIO
1 de abril del 2011

Después de varias semanas de especulación sobre su salida del gabinete, ayer finalmente dejó de ser titular de la Procuraduría General de la República, Arturo Chávez Chávez. Duró un año y medio en el cargo y no hizo sino convertirse en una vergüenza para los chihuahuenses. Ni por ser oriundo de este estado, mostró alguna vez algo de decisión o coraje para golpear en Chihuahua y especialmente en Juárez, a la delincuencia organizada.

Si su antecesor, Eduardo Medina Mora fue una nulidad, Chávez Chávez le dijo quítate que ahí te voy, y en el lenguaje del ex embajador Pascual de plano fue “non factor” en la estrategia gubernamental contra la criminalidad.

A pesar de que Juárez es ciudad emblema del gobierno federal en la lucha contra los cárteles, como procurador apenas se paró por aquí unas tres veces durante su gestión. Hasta Carlos Pascual siendo embajador (cargo en que duró casi el mismo tiempo) mostró más interés por Juárez que el abogado y político de origen blanquiazul, ya que el estadounidense participó aquí en más reuniones sobre seguridad que el propio Chávez Chávez.

Por cierto que a tres años del arranque de la Operación Conjunta Chihuahua, todavía es hora que la PGR no cumple con el compromiso aquel que como jefe del gabinete de seguridad realizó el fallecido secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, cuando anduvo por Juárez el 28 de marzo del 2008.

En ese entonces la PGR que encabezaba Medina Mora recibió la encomienda de agregar 63 agentes del Ministerio Público a la delegación local como parte de la Operación Conjunta, 23 peritos y nueve agentes de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO).

Se sabe que ya andan aquí algunos agentes de SIEDO, uno que otro perito y varios agentes del Ministerio Público, pero nunca se cumplió al cien el compromiso que a Chávez Chávez le tocó retomar desde el 24 de septiembre del 2009, cuando se hizo cargo de la PGR, al salir Medina Mora por pleitos de gabinete con el todavía secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna.

La siguiente nota dá un resumen de los “logros” de Arturo Chávez Chávez:

Ex procurador deja fracasos en tribunales y planes truncos
María de la Luz González
EL UNIVERSAL
1 de abril del 2011

Tras una gestión de 18 meses, cuestionada por la falta de resultados tanto en el combate contra el crimen organizado como en temas de corrupción y organización de la Procuraduría General de la República (PGR), Arturo Chávez Chávez renunció a la dependencia, en la que deja proyectos inconclusos y fracasos en los tribunales de varios casos importantes.

El ex procurador se separa del cargo justo en medio de una investigación por corrupción que emprendió la Visitaduría General, que ya generó la destitución de los titulares de las Unidades Especializadas en Investigación de Delitos Financieros y Fiscales y de Delitos Cometidos por Servidores Públicos, quienes reprobaron los exámenes de control de confianza que les fueron aplicados.

Las investigaciones de la Visitaduría, órgano de control de la actuación de ministerios públicos, peritos y agentes de la Policía Federal Ministerial, abarcan también a servidores públicos de la Unidad de Investigación Especializada en Delitos contra los Derechos de Autor.

Chávez Chávez dejó pendiente también la reestructuración del Programa de Testigos Colaboradores, anunciada el 2 de diciembre de 2009, tras la muerte en dos semanas de dos de ellos: Enrique Bayardo del Villar, ejecutado en la colonia Del Valle, y Jesús Zambada Reyes, cuya muerte en una casa de seguridad de la Procuraduría se atribuyó a un suicidio.

Vínculos criticados

Con la sombra de su gestión como procurador en Chihuahua durante la época en que salieron a la luz los asesinatos de mujeres en esa entidad, y criticado por sus vínculos a los políticos panistas Diego Fernández de Cevallos y José Antonio Lozano Gracia, el ex funcionario mantuvo un bajo perfil en toda su gestión, con esporádicas apariciones en público.

Con Chávez Chávez al frente de la PGR, la dependencia enfrentó el fracaso en los tribunales del llamado michoacanazo, uno de sus casos de más alto perfil, pues implicó el enjuiciamiento de 36 alcaldes y funcionarios de Michoacán, de los cuales 34 fueron liberados, uno está prófugo (el ex diputado federal Julio César Godoy, hermano del gobernador Leonel Godoy) y sólo uno sigue en prisión.

El ex procurador dejó pendiente de resolución el asesinato del candidato al gobierno de Tamaulipas, Rodolfo Torre Cantú, ejecutado en junio de 2010 y cuyas investigaciones fueron atraídas por la dependencia a su cargo.

Tampoco obtuvo resultados en el anunciado saneamiento de la Procuraduría, ni logró llevar la Operación Limpieza más allá de las consignaciones anunciadas por su predecesor, Eduardo Medina Mora a fines de 2008.

Rebelión de personal

Además, durante el año y medio de su gestión enfrentó la rebelión del personal de varias delegaciones estatales que se negó a ser readscrito a zonas conflictivas en las que opera el crimen organizado, como los estados de Jalisco, Chihuahua, Tamaulipas, Sinaloa o Ciudad Juárez, quienes interpusieron amparos, renunciaron o promovieron retiros y jubilaciones anticipadas.

Chávez Chávez no pudo controlar los cientos de demandas por reinstalación en la Policía Federal Ministerial, promovidas por agentes dados de baja, en su mayoría por reprobar los exámenes de control de confianza que les aplicaron y que tenían a la corporación en una situación de semiparálisis, obligada a conservar en sus filas a personal del que no podía disponer y en el que tampoco podía confiar.

Pese a todo ello, hace unos meses anunció la reestructuración de la AFI y la redefinición del nuevo perfil de los agentes de la Policía Federal Ministerial que, en su mensaje final, citó entre los logros de su gestión.

Pese a todo, a Arturo Chávez Chávez no le fue tan mal. En otros países, por haber tenido conocimiento de un operativo ilegal de envío de armas de alto poder para armar deliberadamente a los narcotraficantes y no hacer absolutamente nada para impedirlo, el acto habría sido considerado un acto de alta traición que seguramente le habría costado a los funcionarios involucrados el ser encerrados por el resto de sus vidas en una fría mazmorra. Y hay países en los cuales se les envía al paredón de fusilamiento o a la horca por el delito de traición a la Patria a quienes incurran en este tipo de ofensa. Pero en el caso de Chávez Chávez, simplemente se le “renunció” dándole oportunidad de volver a su bufete jurídico con una buena cantidad de dinero en sus bolsillos y una buena cantidad de conexiones y contactos en las esferas del gobierno federal para seguir enriqueciéndose de la misma manera en que lo ha hecho el corrupto abogado panista septuagenario Diego Fernández de Cevallos (en lo que respecta al deterioro de la reputación pública, parece ser que esta es una de las cosas que menos les preocupan a estos individuos). Estos son los mismos sujetos que cuando el PAN no ganaba una sola gubernatura y a duras penas podía ganar alguna alcaldía pequeña se proclamaban como “la salvación de México” ofertando un “cambio” que nunca llegó. Y es que cuando llegaron por fin al poder, ya estaban infestados e infiltrados por la ultraderecha Yunquista, misma razón por la cual a fin de cuentas les fue posible llegar al poder.

El precio que tuvo que pagar México como nación por haber sido sostenido Chávez Chávez en su bien remunerada chamba fue estratosférico, en sangre, en dolor, en sufrimiento, a lo largo y ancho del país. Lo que para él sólo fue un buen “hueso” dentro del gobierno para el resto de México fue un descenso vertical hacia un barranco sin fondo. En realidad, por mucho que se le quiera justificar a Chávez Chávez y por mucho que se quiera dulcificar su desempeño al frente de la PGR, la cruda realidad es que -tal y como se esperaba y como muchos se lo advirtieron públicamente a Felipe Calderón, entre ellos Spectator- estuvo precisamente a la altura de lo que se esperaba de él, produciendo resultados nulos, evidentes con la cifra de casi 32 mil cadáveres acumulados cuando ocurrió el asesinato de un agente consular norteamericano que fue a fin de cuentas la gota que derramó el agua de un vaso que estaba ya bien colmado. En última instancia, la culpa no fue toda del inepto Arturo Chávez Chávez, ya que él simplemente aceptó una jugosa y bien pagada chamba dentro del igualmente inepto gobierno federal panista llevándose consigo a lo más inepto que pudo haber encontrado en todo México, a Francisco Molina Ruiz. La culpa principal recae precisamente sobre los hombros de aquél que lo escogió para tan delicado cargo y que lo sostuvo por demasiado tiempo pese a las protestas más indignadas de la ciudadanía sin importarle el acumulamiento de millares de cadáveres y escándalos tales como el “Michoacanazo” de tan triste memoria. Y esta es una responsabilidad equiparable a un acto de criminalidad. Arturo Chávez Chávez y Francisco Molina Ruiz fueron simplemente comparsas ineptos y corruptos de un hombrecillo que nunca tuvo estatura de verdadero líder, más preocupado por garantizarle la continuidad al PAN-Gobierno en el poder por muchos sexenios venideros que en resolver siquiera una ínfima parte de los problemas que él mismo le generó a un país que en muy mala hora aceptó su imposición pese a los inmensos nubarrones de duda que siempre hubo sobre su legitimidad.

Con la finalidad de alejar los reflectores de Arturo Chávez Chávez, la respuesta de Felipe Calderón fue proponer a toda prisa a una mujer para ser la primera Procuradora General de la Nación. La primera mujer procuradora general en la historia la PGR, ¿no es esta toda una gran noticia suficiente como para que Arturo Chávez Chávez sea rápidamente olvidado? En su prisa, Felipe Calderón no medió que su ungida también tiene cola que le pisen, como lo comenta el siguiente analista:

La PGR, de mal en peor
Raymundo Riva Palacio
Columna Estrictamente Personal
1 de abril del 2011

Marisela Morales fue propuesta por el presidente Felipe Calderón para ocupar la Procuraduría General de la República, y de ser aprobada por el Senado, será la primera mujer que llega a ese cargo en su historia.

El tercer relevo en la PGR se dará justo a días de que la arroparan en Washington la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y la primera dama, Michelle Obama, al premiarla como la mujer más valiente de México.

Pero no hay que perderse en la celebración y el oropel. Por años ha chapaleado en el lodo, como soldado incondicional del Presidente en turno, a costa de la ley que está obligada a procurar.

Morales es la metáfora de la burócrata que por disciplinada y gris llega a la cúspide de su carrera.

Fue revivida por el entonces procurador Eduardo Medina Mora, que la nombró jefa de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), tras descubrir que sus mandos trabajaban para el narcotráfico.

En una paradoja que marcó su destino, estaba tan excluida y arrumbada en la última fila de la SIEDO, que no fue contaminada por la corrupción imperante.

Entró al cargo empapada de miedo. No quería aparecer en conferencias de prensa y en las primeras en las que participó pedía que no le tomaran fotografías de la cara.

Entró en la tormenta de la “Operación Limpieza”, pero no tuvo que hacer nada, pues cuando se supo públicamente del caso ya estaba en manos del juez.

Lo que sí le encargaron fue el llamado “Michoacanazo”, la acción donde se detuvo a una treintena de políticos michoacanos por su presunta vinculación con los cárteles de la droga. Prácticamente todos los detenidos se encuentran en libertad, en parte porque no se integraron al expediente todas las pruebas de que disponían las autoridades.

La jefa de la SIEDO no hizo bien su trabajo, debido a lo cual una operación judicial de gran envergadura se convirtió en un asunto meramente político. Jurídicamente, se puede argumentar que fue un fiasco.

No importó en su designación. La forma como se ha prestado a la politización de casos jurídicos, parece ser hoy una virtud.

El caso más famoso fue el desafuero contra el entonces jefe de gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel Lópéz Obrador, cuando lo acusaron de haber violado la suspensión de un amparo en el predio “El Encino”.

El caso, paradigmático en el gobierno de Vicente Fox, lo construyó el procurador Rafael Macedo de la Concha, quien responsabilizó de ello a Morales, que era la coordinadora general de Investigaciones de la PGR.

El alegato de Morales en contra de López Obrador fue que al negarse a detener las obras en “El Encino” –un camino para conectar a un hospital en Santa Fe–, había inutilizado el terreno y ocasionado graves perjuicios a los dueños de la propiedad.

Para que pudiera ser juzgado ante el Ministerio Público, el Congreso lo desaforó.

En vísperas de que se girara orden de aprehensión en contra de él, Fox fue persuadido del error político que estaba cometiendo –por una falta administrativa menor que alcanzaba fianza–, y reculó.

El desafuero de López Obrador causó el despido de Macedo de la Concha y el retiro temporal de la PGR de Morales, quien ya había abusado antes de su poder.

En 2005 se le abrió una investigación por falsificación de pruebas y delitos contra la administración de justicia, por haber acusado a Benjamín Sánchez Magallán, ex coordinador de la Unidad Especializada en Delincuencia Organizada –antecesora de la SIEDO–, de sustracción de documentos del caso del crimen del cardenal Juan Jesús Posadas Ocampo.

Morales lo acusó en 2003 de desaparecer la declaración del nuncio papal Jerónimo Prigione, por lo que lo arrestaron. Sánchez Magallán se amparó y la denunció por las irregularidades en su consignación.

Tampoco importó. Morales ha probado ser funcional al Ejecutivo, como no lo fueron sus antecesores.

Y todavía hay quienes se preguntan el por qué andan tan mal las cosas en México, con todo y que quienes están desgobernando a México, incapaces de admitir y aceptar honestamente sus terribles errores y sus pifias, tratan de seguirle echando la culpa de todos sus fracasos y sus desaciertos a quienes no están gobernando a México por no ocupar cargo público alguno.



-------------------------


POST SCRIPTUM:


Una confirmación acerca de los presuntos nexos de Arturo Chávez Chávez con un cártel del crimen organizado se conoció públicamente el 21 de junio del 2011 con la divulgación a través de Wikileaks de un cable confidencial enviado por la Embajada de los Estados Unidos en México a Washington, el cable 09MEXICO2759 de acuerdo al cual en el informe que envió el embajador Carlos Pascual a Estados Unidos el 21 de septiembre del 2009 se señala que Arturo Chávez Chávez siendo Procurador de Justicia en Chihuahua ofreció una “mano de ayuda” a un cártel local, según lo publicaron medios nacionales tras la revelación del cable. Dicho cable con la información fue enviado por el Embajador Pascual cuatro días antes de que Chávez Chávez fuera ratificado como Procurador General de la República (un año y medio después renunció a dicho cargo). El cable, quizá para proteger el anonimato de los informantes al servicio de las agencias de inteligencia del gobierno norteamericano, no menciona nombres específicos de las personas que suministraron los datos que ligan a Arturo Chávez Chávez con uno de los cárteles de la droga, posiblemente tales nombres y tales datos se encuentren en algún otro expediente secreto del gobierno norteamericano. Pero es imposible que el indiciado pueda alegar que el cable es parte de “una campaña de desprestigio” en su contra, porque el cable no fue elaborado por cualquiera de los que los vocingleros del oficialista PAN-Gobierno han dado en acusar de ser “un peligro para México”, como tampoco tenía esta información la intención de ser ventilada en público ni en un futuro cercano ni en un futuro lejano. Se trató de un señalamiento concreto hecho por el Embajador norteamericano en base a los mejores informes disponibles para los servicios secretos de inteligencia norteamericano que, exceptuando a las vastas redes de espionaje montadas por los militantes de la ultraderechista Organización Nacional del Yunque y sus creadores el grupo neo-fascista Tecos de la Universidad Autónoma de Guadalajara, no hay nada en el gobierno de México que pueda aspirar a poseer la calidad de información que poseen las agencias del gobierno norteamericano. Como tampoco había intención alguna de compartir dicha información con el mismo Presidente de México Felipe Calderón quien fué, a fin de cuentas, precisamente el que nominó al archi-corrupto e inepto Arturo Chávez Chávez para ser Procurador General de la República, sosteniendo a tamaña desventura en tan alto puesto hasta que Felipe Calderón por una ocasión en su vida se tuvo que tragar su vanidad y su soberbia caprichuda “renunciando” a tan cuestionable personaje sólo para terminar nominando para Procuradora General de la República a una funcionaria casi tan inepta como Chávez Chávez que queriendo quedar bien con Felipe Calderón agradeciéndole el favor la emprendió en contra del empresario priista Jorge Hank Rhon de Tijuana con desastrosos resultados para esa aventura de obvio corte electorero pro-panista que le salió muy mal a la Procuradora.

Por otro lado, el 7 de noviembre del 2011, acatando una orden directa emanada de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en Ciudad Juárez se develó el “Monumento en Memoria de las Mujeres Víctimas de Homicidio por razones de género en Ciudad Juárez” en el predio conocido como Campo Algodonero. En medio de reclamos de justicia, el Estado Mexicano reconoció no haber cumplido con sus deberes y obligaciones en el caso de los homicidios de mujeres cuyos cuerpos fueron localizados en noviembre del 2001 en el denominado Campo Algodonero de esa localidad y pidió perdón por sus omisiones. “Por todos los actos (irregulares) y omisiones que nunca debieron tener lugar, porque fueron actos de violencia, discriminación e irresponsabilidad del Estado Mexicano en su conjunto, cuya consecuencia fueron la pérdida de vidas humanas y la devastación de familias enteras. Por ello, pedimos perdón”, dijo Felipe de Jesús Zamora, subsecretario de Gobernación federal. De este modo, en un acto público realizado en ese lugar donde hoy se erige un memorial en honor de Laura Berenice Ramos Monárrez, Esmeralda Herrera Monreal y Claudia Ivette González –ubicado en Paseo de la Victoria y Ejército Nacional– autoridades de tres niveles de gobierno dieron seguimiento a lo ordenado hace dos años por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Desafortunadamente, los que realmente deberían haber pedido perdón porque por su negligencia e ineptitud crasa el problema de los feminicidios en Ciudad Juárez llegó a proporciones trágicas descomunales, los que en su momento a la vez que cobraban altos sueldos en su nómina como Procuradores Generales de Justicia en el Estado se limitaban a darle largas al asunto, Francisco Molina Ruiz y Arturo Chávez Chávez (ambos del PAN), no estuvieron presentes en el evento. Los que pidieron perdón a nombre del gobierno estatal fueron unos funcionarios emanados de una administración priista que no tuvo absolutamente nada que ver con la farsa trágica iniciada justo al año siguiente en que el hoy multimillonario (y Embajador en Canadá gracias al Presidente panista Felipe Calderón) Francisco Barrio Terrazas se convirtió en el primer Gobernador de Chihuahua emanado del PAN (desde aquella administración nefasta, el pueblo de Chihuahua ya no ha vuelto a votar por para ser gobernado por la ultraderecha chihuahuense.

¿Pedirle perdón Francisco Molina Ruiz y Arturo Chávez Chávez a las víctimas y familiares de víctimas en el Monumento recién develado? ¡Ni pensarlo un solo momento! Estos tipos son demasiado vanidosos y soberbios como para dignarse a aceptar error o equivocación alguna (Francisco Barrio no envió ni siquiera una carta suya desde Canadá para ofrecer las disculpas que debería de haber ofrecido. Pero de cualquier modo, Felipe Calderón lo siguió sosteniendo en su puesto como Embajador de México en Canadá). Que al fin y al cabo el pueblo de México es el que les paga todos sus privilegios.