Del Buzón de Spectator
De vez en cuando, llegan al Buzón de Spectator comentarios, observaciones o cartas cuya lectura se considera que puede resultar informativa y de interés general.
Por regla general, todo lo que llega al Buzón de Spectator es considerado como información clasificada, la cual permanecerá en la mayor de las confidencialidades entre Spectator y el remitente. Hasta ahora, a seis años de distancia, la confianza depositada en Spectator para mantener la información bajo reserva no ha sido traicionada y ha sido respetada en todo momento, lo cual ha derivado en el beneficio de que han llegado al Buzón de Spectator datos de extraordinaria importancia que tras ser corroborados (Spectator tiene sus formas de corroborar la veracidad o la falsedad de la información que se le hace llegar, aunque por razones obvias no se darán detalles sobre la manera en la cual se logra esto) han sido integrados a los trabajos de Spectator para dar mayor calidad de detalles a lo que está siendo publicado. Si de recopilación de información sensitiva e importante se trata en todo lo que tiene que ver con las actividades de la extrema derecha de México, Spectator tal vez sería el mayor Teco de todos. Excepto por un detalle: Spectator no está ligado a ninguna sociedad secreta fanática por ningún estúpido juramento de lealtad. Y por otro lado, Spectator siempre ha garantizado plenamente la integridad física de sus informantes, jamás ha hecho absolutamente nada para poner a ninguno de sus contactos e informantes en riesgo alguno. Todo esto en virtud de que no sólo Spectator es el primero en oponerse al uso de la violencia para dirimir conflictos del orden social, sino que incluso cuando se tiene información que no sólo puede afectar a criminales y pillos sino que también puede perjudicar a los familiares cercanos de esos criminales y pillos que desconocen de las intrigas y maldades en las que están involucrados sus familiares, los nombres de tales tipos jamás son publicados aquí no tanto en respeto a ellos los culpables sino por respeto a los inocentes, a las víctimas. Es por ello que, aunque Spectator posee una amplia lista tanto de militantes de la ultraderechista Organización Nacional del Yunque como de la fascista sociedad terrorista secreta de extrema derecha Tecos de la Universidad Autónoma de Guadalajara así como los seudónimos secretos de todos ellos y los lugares en donde pueden ser ubicados, Spectator se ha refrenado a sí mismo de publicar tales listas que abarcan varias décadas, no tanto por ellos sino por sus familiares cercanos, por sus esposas, por sus hijos, los cuales no tienen culpa alguna de aquello en lo que están metido sus cónyuges y que en la mayoría de los casos siempre se los han ocultado (sin embargo, esta protección no aplica a los cabecillas y cerebros de estas organizaciones siniestras por los cuales Spectator tiene muy pocas simpatías o aprecio).
Cuando la información enviada al Buzón de Spectator no contiene materiales cuya divulgación ocasione que en poco tiempo se presente al domicilio del remitente un comando de matones enviados desde la ciudad de Guadalajara o desde la ciudad de León con la finalidad de aplicarle “el castigo del traidor”, si el contenido o parte del contenido se considera que puede ser de interés de los lectores de Spectator entonces hay la posibilidad de que los materiales enviados sean publicados. Tal es el caso de la siguiente carta que será reproducida a continuación, enviada por uno de los lectores de Spectator radicado en el Estado de Chihuahua, la cual será reproducida a continuación. Sin embargo, para garantizar la integridad del remitente, Spectator se abstendrá de publicar tanto el nombre completo del remitente (esto es, los dos apellidos) como su número telefónico y su domicilio, ya que lo que es de interés a fin de cuentas es el contenido de la misiva más que la identidad completa del remitente. (La misiva fue enviada en varias partes dada la limitación de espacio en letras disponible para enviar cada comentario a través de las bitácoras, aquí se reproduce la misiva con las partes reunidas en una sola):
Sr. Spectator
De toda mi consideración.-
Quiero poner al tanto de su conocimiento una humillacion degradante de la que estamos siendo objeto los mexicanos que vivimos cerca de gringolandia, la cual exhibiendo su cara de "bully" abusivo en contra de nosotros su vecino del sur nos esta pisoteando ya en una forma verdaderamente humillante.
Primero que nada lo voy a poner al tanto de los antecedentes. Hace como dos años un niño que estaba en el lado mexicano fue asesinado por balas disparadas desde el lado americano por un agente criminal de la Border Patrol de nombre Jesus Mesa Jr. Este desgraciado yanqui sintiéndose muy prepotente y muy poderoso por ser todo un "american citizen" desenfundo su pistola disparándole desde territorio yanqui al menos en tres ocasiones al niño, el cual quedo tendido muerto del lado mexicano. Supuestamente, el agente de la patrulla fronteriza yanqui se estaba defendiendo de unas pedradas que le estaba aventando el niño desde el lado mexicano. ¡Balazos contra pedradas! ¡Un adulto contra un niño! Yanqui miserable, infeliz y maton.
Estoy seguro, totalmente seguro, de que si esto hubiera ocurrido en cualquier otra parte del mundo, por ejemplo en la frontera entre Francia y España, o en la frontera entre Chile y Argentina, o en la frontera entre Brasil y Peru, el pais ofendido ya habria levantado un gran monumento nacional justo en el mismo lugar en donde cayo abatido a tiros el niño cuyo gran delito fue el haber estado lanzando piedras hacia el otro lado de la frontera, y es mas, el pais ofendido habria roto relaciones diplomaticas con el ofensor sin esperanza de restablecerlas hasta que no se diese un castigo justo y ejemplar al asesino y una compensacion justa a los familiares inmediatos de la victima. Pero para desgracia nacional y verguenza nuestra, tenemos en el poder a unos vendepatrias que solo merecen el paredon de fusilamiento, en vez de tener en el poder a un gran estadista como Benito Juarez o como el General Cardenas tenemos a unos traidores malinchistas que llegaron al poder con fraude y que han deshonrado nuestros simbolos patrios como lo hizo Fox al mutilar el aguila en el escudo nacional, vendiendo a Mexico al mejor postor que es lo unico que saben hacer bien.
Los que vivimos cerca de la franja fronteriza no tenemos duda alguna de que si la cosa hubiera sido al reves, si un policía mexicano hubiera matado a un niño norteamericano disparandole balazos desde el lado mexicano, el gobierno yanqui ya habria pedido la deportacion inmediata del policia mexicano para aplicarle en los Estados Unidos la pena de muerte por matar a un niño norteamericano disparandole balazos desde Mexico, y si Mexico se hubiera negado a deportar al policia mexicano argumentando que la pena de muerte no es valida juridicamente en Mexico, pues entonces los gringos habrian enviado ya un batallon de soldados desde el Fuerte Bliss para ingresar a Mexico con ordenes de capturar al policia mexicano responsable del asesinato, y no les habria importado matar a otros mexicanos incluyendo niños con tal de capturar al policia mexicano. Pero el que murio fue un niño mexicano a consecuencia de los balazos recibidos desde el lado norteamericano enviados por ese desgraciado agente de tiro certero de la patrulla fronteriza yanqui. Y resulta que a fines de abril del año en curso el departamento de justicia de los Estados Unidos, el mismo departamento que a traves de la ATF autorizo el programa Rapido y Furioso para armar hasta los dientes a los carteles mexicanos de la droga con ametralladoras cuerno de chivo y rifles de alto poder, exonero por completo al migra maton argumentando que no existian suficientes evidencias para presentar cargos en su contra. Ahi estan las balas que las pruebas de balistica pueden confirmar que salieron de la pistola de ese agente maton, balas que salieron de su pistola y que era facil de comprobar que fue accionada ese dia, ahi estan los testimonios de los testigos que lo vieron disparar desde Estados Unidos en contra del niño mexicano, ahi estuvo el cadaver del niño tendido sobre el suelo a consecuencia de los balazos que le segaron su vida, pero para el mendigo gobierno yanqui protegiendo a sus matarifes como siempre acostumbra hacerlo no habia suficientes evidencias para presentar cargos en contra del migra asesino.
Para el gobierno yanqui, la vida de un mexicano vale menos que la de una mosca. Por eso le fue muy facil al migra desenfundar su pistola y dispararle a mansalva al niño porque le estaba arrojando piedras, por eso le fue muy facil a su gobierno exonerarlo del crimen; entonces la vida de un migra yanqui vale mas que la de cien mexicanos, lo cual demuestra lo mucho que nos quieren.
Al principiar mayo, a solicitud de la fiscalía general del estado, un juez de garantía giro una orden de aprehension en contra del agente asesino. Pero falta que el mendigo gobierno yanqui, abusivo y prepotente, lo extradite a Mexico, y no creemos que eso va a pasar en lo que resta del año.
Un avance en torno al caso ocurrio cuando estuvo presente en Ciudad Juarez hace poco el famoso juez Baltasar Garzon, el cual tras conocer los pormenores del caso dijo que apoyaria personalmente la integracion del expediente en contra del migra yanqui asesino, observando que se cuentan con elementos mas que suficientes para pedir la extradicion del mismo para llevar a cabo su enjuiciamiento en Mexico, empezando por el hecho de que el crimen, la muerte en si, ocurrio no en territorio norteamericano sino en territorio mexicano, sumado al hecho de que no se le estaria juzgando al migra yanqui dos veces por el mismo delito en virtud de que quien lo exonero fue el departamento de justicia del gobierno federal norteamericano, no un juez de algun tribunal.
Por otro lado, en las barras y colegios de abogados ya se esta ventilando la alternativa de que si el gobierno yanqui no esta en ninguna disponibilidad de extraditarnos al migra asesino, pues en debida reciprocidad el gobierno de Mexico no esta obligado a extraditarles ya a ningun criminal que nos requieran. En pocas palabras, terminar con el tratado de extradicion entre Mexico y Estados Unidos si solo va a servir a una de las partes.
En todo esto, nos preguntamos, ¿y en donde ha estado el presidente Felipe Calderon? Pues muy bien, gracias, sin decir ni pio ante lo que cualquier otro mandatario de cualquier otro pais se hubiera trasladado hasta las mismas Naciones Unidas y hasta el tribunal internacional de La Haya para denunciar lo que es de plano una violacion atroz en contra de la dignidad y la soberania de Mexico, una violacion en contra del pais que les esta peleando su guerra contra las drogas que los gringos nada mensos no quieren pelear alla como lo esta haciendo aqui en Mexico, el que les sirve de mesero y de bolero, su lame botas Felipe Calderon que solo esta ahi en la presidencia de Mexico para complacer a los gringos en todo lo que le pidan. "Yes, mister", "lo que usted diga, mister", "sus deseos son ordenes, mister, ya sabe que en Mexico estamos para servirlos".
Cualquier otro mandatario de cualquier otro pais ya habria retirado a su embajador de Washington en señal de protesta y estaria haciendoles un escandalo mediatico mundial a los yanquis para exhibirlos y ponerlos en evidencia y en ridiculo como un pais montonero soberbio y prepotente que abusa como un grandulon para imponer sus dictados en otros, pero en vez de hacer eso el espurio se anda paseando en Washington para decir que fue la Providencia la que lo puso en la presidencia y no el fraude electoral que le arreglaron Ugalde y sus compinches en el IFE. En vez de defender el honor de Mexico el espurio anda dandole la vuelta al mundo como candil de la calle y obscuridad de la casa.
Recuerdo el caso del niño cubano que llegó a Miami cuya madre se ahogo en el mar y cuyo padre lo estaba reclamando desde Cuba pero los familiares distantes del niño que vivian en Miami no lo querian devolver a su padre en Cuba. El gobierno cubano estuvo organizando protestas masivas en grande y estuvo poniendo presion en todos los foros mundiales hasta que finalmente los yanquis cedieron y accedieron a regresar al niño a Cuba con su padre. Resulta entonces que un gobierno comunista, el de Cuba, se dio a respetar y actuo mucho mejor en defensa de su soberania y sus derechos y los derechos de sus ciudadanos que este mendigo gobierno panista de la derecha reaccionaria que se presume de anticomunista. Entonces, con hechos, nos estan dando a entender que un regimen comunista en Mexico se haria valer mucho mas ante Washington y seria mucho mas respetado que la farsa ridicula que esta gobernando a Mexico permitiendo la humillacion del honor patrio y dejando que los yanquis pisoteen a su gusto nuestra soberania, y a los hechos me remito.
Si el migra asesino en vez de haber matado a un niño mexicano hubiera matado a un niño en Canadá disparándole desde los Estados Unidos, estoy seguro de que el gobierno de Canadá no se habría quedado con los brazos cruzados sin hacer nada, habrían hecho un escándalo mayusculo y habrian obtenido rapidamente la extradicion del migra asesino yanqui para juzgarlo en Canada bajo la amenaza de una ruptura total de relaciones diplomaticas en caso de no dar respuesta los yanquis a las exigencias del gobierno canadiense. Si un migra o un soldado yanqui hubiera matado a un niño ruso, los rusos tampoco se habrian quedado cruzados de brazos. Tampoco China toleraria una afrenta de esta naturaleza. Caray, creo que el gobierno panista malinchista y entreguista debe ser el unico gobierno en el mundo que se arrodilla ignominiosamente ante los yanquis para besarles las suelas de los zapatos sin atreverse a levantar la cara ante quienes lo pisotean de manera tan humillante.
Igualmente abyecto tambien es que el zar antidrogas de Estados Unidos asi como otros funcionarios del FBI y de la DEA incluyendo al departamento de justicia que ya exonero al migra asesino anden diciendo que no es aceptable que en Mexico se lleve a cabo la legalizacion de ninguna droga, ni siquiera la mariguana pese a que esta ultima ya la estan vendiendo legalmente dentro de Estados Unidos con fines medicinales. Estan hablando de Mexico, no de Estados Unidos. ¿Pues desde cuando tenemos que andarle pidiendo permiso a los yanquis para tomar nuestras propias decisiones y elaborar nuestras propias leyes para nuestro propio pais? A ese grado ha vulnerado el maldito PAN nuestra soberania, ellos que se decian muy machos y muy patriotas y que han demostrado ser una vez mas los mismos malinchistas que se trajeron a un extranjero para coronarlo como emperador de Mexico en los tiempos de la republica. Cuando en Holanda autorizaron la apertura legal de sitios para el consumo legal de drogas, los holandeses no tuvieron que andarle pidiendo permiso a Washington, ya mero les iban a andar pidiendo su parecer a los yanquis. Y cuando en Portugal se llevo a cabo una legalizacion de drogas, tampoco fueron a Washington a pedirle permiso a los yanquis. Pero los entreguistas del PAN, la derecha traidora, la derecha vil, esos si tienen que solicitarle su anuencia al vecino del norte para todo, no sea que se vayan a enojar o a disgustar con algo que queramos hacer los mexicanos dentro de nuestro propio territorio.
Otra prueba más de que los yanquis nos ven y nos tratan a los mexicanos como basura en contraste con la forma respetuosa con la que tratan a otros es el trato que se les dá a todos los residentes de la franja fronteriza del lado mexicano con los Estados Unidos y el trato que le dan a los canadienses que viven en la frontera con Estados Unidos. Son ya varios los amigos y conocidos que me han contado y me han confirmado que en lo que toca a los canadienses que viven cerca de la frontera con los Estados Unidos, lo único que les pide el gobierno norteamericano para dejarlos cruzar de Canadá hacia Estados Unidos es la presentación de su licencia para conducir. Eso es todo, no necesitan más. En cambio para cruzar de Tijuana, Mexicali, Ciudad Juárez o cualquier otra ciudad de la franja fronteriza hacia los Estados Unidos, los ciudadanos mexicanos tienen que tramitar primero algo que se conoce como visa láser, un documento que tiene un costo superior a los 150 dólares y para cuyo trámite hay que pedir una cita en el Consulado norteamericano, esperar muchos meses y llegado el día hacer una fila de varias horas a la intemperie, presentando muchos documentos oficiales tales como acta de nacimiento, carta de no antecedentes penales, pasaporte mexicano válido y vigente, certificado de estudios, comprobantes de ingresos, comprobantes de domicilio, en fin, es un verdadero horror burocrático. Y aún después de ese trámite espantoso, a muchos les niegan la visa láser y, en lo que es la peor de las humillaciones, no les regresan un solo centavo del dinero que tuvieron que pagar por el méndigo trámite, todo esto sin que la Secretaría de Relaciones Exteriores interponga notas de protesta diplomáticas por el trato injusto e inequitativo que se les dá a todos los mexicanos en contraste con el trato que le dan a sus vecinos los canadienses. Es que, ¡claro!, los canadienses sí se dan a respetar, mientras que el gobierno del arrastrado y servil Felipe Calderón tiene como su más alta prioridad el tratar de complacer al gobierno norteamericano en todo lo que pueda, y tan es así que para ayudar a la economía norteamericana (¡no a la economía mexicana, a la norteamericana!) tiene depositadas todas las reservas en dólares que tanto presume Felipe Calderón como las más altas en la historia de México en bonos de la tesorería gringa para que vean los yanquis que con el gobierno del mequetrefe Felipe Calderón sí cuentan para apoyarlos, aunque los yanquis se comporten como unos verdaderos ingratos y se burlen de nosotros y nos humillen de muchas maneras.
Para colmo, la ayuda economica que han estado dando en abonos y a cuentagotas los yanquis para que en Mexico se siga peleando la guerra contra las drogas que ya nos ha dejado muchos miles de muertos no puede considerarse ni siquiera una méndiga limosna, ya que no paga ni compensa la destruccion de la economia nacional ocasionada por esa maldita guerra inutil y dispendiosa. Los yanquis se han de estar carcajeando de nosotros alla en Washington al ver que nos tienen tan dociles y con la rodilla doblada gracias a la derecha traidora que tenemos instalada en Los Pinos.
Miserable Felipe Calderon, haciendola de bolero y de mesero para el gobierno gabacho cuando en todo caso es a nosotros los mexicanos a quienes nos deberia de estar sirviendo porque somos los que le estamos pagando hasta el ultimo centavo de su sueldo astronomico y sus privilegios con nuestros impuestos, y hasta le estaremos pagando su pension vitalicia a este hijo de su... ¿Y que espera de los gringos, que le den su "tip" por buen servicio como a cualquier mandadero o chalan? En mala hora muchos juarenses y chihuahuenses le dieron su voto hace seis años (yo no se lo dí, y ahora veo que tenía toda la razón del mundo en no votar ni por él ni por ningún candidato del PAN apátrida y traidor), sin ese voto ni Felipe Calderón ni el pinchi PAN hubieran podido ganar la presidencia en el 2006, y todo para que, para que en vez de servir al pueblo de Mexico y representarnos ante foros internacionales poniendo su protesta y exigiendo reparacion de daños en casos tan flagrantes de violacion a nuestra soberania nacional como este, el infeliz la haga de "shoe shine boy" poniendose a la disposicion del gobierno yanqui para lo que se les ofrezca, que al fin y al cabo la mendiga derecha esta gobernando ya al pais entregandoles toda nuestra soberania a los infelices y desgraciados gringos que encima de habernos quitado mas de la mitad de nuestro territorio ahora matan desde el territorio que nos quitaron a nuestros niños sin que nadie en el gobierno federal de Calderon les diga nada para no ofenderlos.
Por culpa del miserable enano zoquete que se apodero de la presidencia en forma espuria hace seis años, servil incondicional del gobierno yanqui al igual que Porfirio Diaz con los inversionistas extranjeros, se ha estado librando militarmente en nuestro pais la mendiga guerra contra las drogas que el gobierno yanqui no quiere pelear en su propio territorio, aunque son ellos los que le suministran a los carteles el armamento y los dolares en abundancia. Por culpa de la miserable derecha en el poder ¡maldita maldita maldita! hemos perdido nuestra dignidad y nuestra soberania como nunca antes habia ocurrido. Por culpa de los mendigos panistas en el poder, bola de ratas inutiles, hemos perdido nuestra independencia quedando reducidos a una colonia del vecino pais del norte. Por culpa del maldito PAN en la silla de la presidencia nuestro estado ha pagado una cuota de miles y miles y miles de muertos, sobre todo la heroica y martir Ciudad Juarez que termino convertida en la ciudad mas violenta del mundo por culpa de una guerra inutil y desgastante que nuestro estado no pidio, no empezo y no merecia. Hace unos 25 años convocaron al pueblo a bloquear los puentes internacionales para llevarlos al poder, y juntaron mucha gente. De haber sabido lo que terminaria sucediendo, creo que nadie habria salido a apoyarlos, los habrian dejado solos hablando como loquitos al viento. Pero ya no volveran a juntar la gente que juntaban antes, eso ni en sueños, que se vayan mucho a la chingada incluida la bruja que quiere la presidencia asi sea como espuria haiga sido como haiga sido. Ya basta, cabrones, ya basta. Que se vayan a la fregada los panistas culpables de nuestra desgracia nacional, bola de apatridas, traidores, convenencieros y mentirosos. A la chingada con la hipocrita y mojigata derecha intransigente de Mexico que termino por hundirnos aun mas, mucho mas. Nadie se extrañe del por que despues del inutil gobierno del panista Francisco Barrio Terrazas el PAN no ha vuelto a ganar una sola gubernatura en Chihuahua. ¡Y todavia asi el imbecil queria ser presidente de Mexico, habrase visto! Esas ratas reducto de los conservadores acaparadores y latifundistas del porfirismo ya no nos pueden engañar, ya abrimos los ojos, ya sabemos quienes son, y por lo que veo el resto de Mexico tambien esta comenzando a despertar. No vamos a ser otra vez sus pendejos, los vamos a sacar del poder a fuerza de votos y a patadas, y si se aferran pues los vamos a sacar a punta de balas, que al fin y al cabo fue aqui en Chihuahua en donde comenzo la revolucion que termino con el porfiriato.
La maldita docena tragica, coronada con los seis años del espuriato, del fecalato, pasara a la ignominia en los libros de historia, y sera recordada como la larga pesadilla panista que produjo bribones como ese payaso tracalero llamado Diego Fernandez de Cevallos. Y las nuevas generaciones encontraran la memoria de lo sucedido, de cosas tan terribles como estas, en trabajos como los de usted Sr. Spectator.
Debo confesar que no creo mucho en las encuestas que le dan a la vieja acartonada del PAN mas o menos el mismo porcentaje de votos que el que dicen las encuestadoras que tiene AMLO a su favor. ¿Acaso a todos esos mexicanos que quieren votar por otro sexenio nefasto del PAN no les ha afectado para nada el gigantesco auge en la inseguridad ocasionado por la presencia del PAN en el poder? ¿Acaso no tienen ningun familiar ni cercano ni lejano que no haya sido victima colateral en la guerra del PAN contra el narcomenudeo? ¿No les ha afectado para nada ni el desempleo ni la devaluacion del peso ni el aumento en la pobreza extrema? ¿Acaso viven en una torre de marfil muy en lo alto de una montaña desde donde no alcanzan a ver lo que le ocurre al resto de Mexico? ¿Acaso viven en otro Mexico? O a lo mejor han de ser un voto duro dispuesto a votar por cualquier candidato presidencial postulado por el PAN aunque sea un borracho de cantina o un payaso sacado de una carpa de circo o un charro desempleado o alguna adivinadora de las cartas del tarot. ¿Pero tantos mexicanos a favor de que las cosas sigan igual que hasta ahora? ¿Pero que les pasa? ¿De plano estan ciegos o que? ¿De donde salieron tantos pitufos? ¿Sera posible que las televisoras y sus personeros le hayan podido lavar el coco a tanta gente cuando a estas horas ya no deberia de haber casi nadie dispuesto a volver a votar por el PAN?
Pero aunque no creo mucho en las encuestas, los mismos que las hacen reconocen que la brujilda del PAN esta estancada sin poder avanzar por mas dinero que le metan a su campaña, y yo sospecho que estos trabajos de usted spectator tienen mucho que ver con ese estancamiento aunque no se le haya dado credito por tal estancamiento. Con mantenerla estancada y en el tercer lugar usted habra hecho mas que suficiente y tal vez de este modo hasta sus contribuciones puedan darle un giro a la historia de nuestro pais, en asuntos de politica cualquier cosa puede actuar como el fiel de la balanza que contribuya a girar las cosas de un lado hacia el otro en la direccion correcta, y si es asi muchos mexicanos le estaremos muy agradecidos con la excepcion de ese porcentaje a favor del PAN y de Vazquez Mota que todavia vive en la luna y que no ha despertado o no quiere despertar.
Sr. Spectator, siga usted adelante, que aqui por estos rumbos usted tiene muchos admiradores y seguidores, mas de los que usted se imagina. De plano para obtener nuestras noticias ya no vemos ni a Televisa ni a TV Azteca, o compramos El Diario o vemos lo que usted nos da a conocer en sus escritos, ya que a Telerisa y a TV Apesta de plano no les creemos nada. Gente como usted, bien informada, es lo que necesitamos para poder tener alguna esperanza de salir del bache en el que nos han metido los nuevos herederos de Don Porfirio Diaz.
Atentamente
Javier Maldonado
(DOMICILIO BORRADO POR SPECTATOR)
(NUMERO TELEFONICO BORRADO POR SPECTATOR)
(CORREO ELECTRONICO BORRADO POR SPECTATOR)
7 de mayo de 2012
Antes que nada, el remitente utiliza en su misiva algunos términos con los cuales no todos los lectores de Spectator puedan estar familiarizados y que conviene aclarar. En relación al término fecalato, la etimologia proviene del nombre y el apellido paterno de Felipe Calderón, abreviados como FeCal. De este modo, al hablar del fecalato, la referencia es a los seis años de (des)gobierno de Felipe Calderón. Igualmente y por extensión, los colaboradores cercanos de Felipe Calderón son conocidos como fecales, y así la cosa. Y en cuanto al término espuriato, en virtud de que millones de mexicanos consideran al gobierno panista de Felipe Calderón como el producto de un fraude electoral, considerando por tanto al mismo Felipe Calderón como un espurio, su período de gobierno 2006-2012 es conocido por muchos como el espuriato.
La frase inglesa “shoe shine boy” se refiere al bolerito callejero de otros tiempos que le sacaba “bola” (lustre) a los zapatos de la gente a cambio de una propina o “tip”:
Si en lugar del bolerito imaginamos a Felipe Calderón y en lugar del peatón al que le están lustrando los zapatos nos imaginamos al “Tío Sam”, o sea al gobierno norteamericano, podemos entender mejor la imagen que el remitente de la misiva está tratando de transmitir, algo como lo que ha capturado la esencia del siguiente cartón:
Esta predisposición a dar un buen servicio esperando alguna propina no es muy diferente a la imagen de un mesero solícito tomando las órdenes de los comensales para tenerles la mesa bien servida todo el tiempo a la espera de una generosa propina por el buen servicio dispensado:
La “visa láser” que se les pide a los residentes mexicanos de la franja fronteriza con los Estados Unidos (documento que no se les pide a los canadienses) es un documento infalsificable de alta seguridad en el que cada aplicante es virtualmente “fichado” como si fuera un delincuente peligroso, tomándosele hasta las huellas dactilares del dedo pulgar, y es importante señalar que este es tan solo un documento para cruzar hacia los Estados Unidos para ir de compras o para visitar a familiares, de ninguna manera es un documento que autorice al visitante efectuar trabajo alguno por el que obtenga remuneración alguna. La siguiente fotografía nos muestra el anverso y el reverso del documento de alta seguridad:
Esta predisposición a dar un buen servicio esperando alguna propina no es muy diferente a la imagen de un mesero solícito tomando las órdenes de los comensales para tenerles la mesa bien servida todo el tiempo a la espera de una generosa propina por el buen servicio dispensado:
La “visa láser” que se les pide a los residentes mexicanos de la franja fronteriza con los Estados Unidos (documento que no se les pide a los canadienses) es un documento infalsificable de alta seguridad en el que cada aplicante es virtualmente “fichado” como si fuera un delincuente peligroso, tomándosele hasta las huellas dactilares del dedo pulgar, y es importante señalar que este es tan solo un documento para cruzar hacia los Estados Unidos para ir de compras o para visitar a familiares, de ninguna manera es un documento que autorice al visitante efectuar trabajo alguno por el que obtenga remuneración alguna. La siguiente fotografía nos muestra el anverso y el reverso del documento de alta seguridad:
Igualmente importante es señalar que el pretexto utilizado para exigirle a los mexicanos residentes en la franja fronteriza el trámite de este costoso documento (no habiendo garantía alguna de que será concedido aún efectuando todos los trámites correspondientes) era supuestamente el detectar a los posibles terroristas de organizaciones como Al Qaeda tratando de ingresar a territorio norteamericano por el lado mexicano. Hasta la fecha, y tras miles de millones de revisiones acumuladas sobre peatones y automovilistas en los puentes internacionales desde que se instituyó la medida, no se ha capturado jamás un solo terrorista en los puentes de cruce internacional México-Estados Unidos. Estadísticamente hablando, las probabilidades de capturar a un terrorista de Medio Oriente cruzando hacia los Estados Unidos por la frontera con México son prácticamente iguales a cero, quizá lo más cercano a cero que se haya visto desde que se empezaron a usar las leyes de la probabilidad y la estadística.
Otro dato que se agregará aquí y que no menciona el remitente de la misiva es que el requisito de la famosa visa láser, la cual tiene una validez de diez años, aplica también rigurosamente a los ancianos mexicanos y mexicanas de cualquier edad, ya sea que tengan 80, 90 ó 100 años de edad, tanto para el trámite por vez primera como para la renovación de la misma. Sin embargo, el sentido común nos dice que hay algo ilógico en esto, un faux pas típico de la tramitología que suele generar la burocracia. Porque si las dos razones principales para exigirle a los ancianos mexicanos el trámite de dicho documento son el impedir el ingreso de terroristas suicidas a los Estados Unidos o de gente en busca de empleo, ¿qué peligro puede representar para la seguridad de dicho país una anciana de 85 años de edad para la cual la recabación de los documentos oficiales que se le exigen y el costo del documento pueden representar una pesada carga que no podrá ser solventada por muchos ancianos cuyo único interés en cruzar la línea divisoria es simplemente ir a visitar a familiares cercanos o conocidos, o que se ven en la necesidad de trasladarse al vecino país del Norte para obtener atención médica y medicamentos que no se encuentren disponibles aún en México? Por otro lado, ¿quién en su sano juicio puede creer sinceramente que un anciano de 90 años está aún en condiciones físicas de poder obtener cualquier tipo de empleo en la Unión Americana, sobre todo cuando la edad de retiro en dicho país es de 65 años? Los ancianos canadienses, desde luego, no tienen este problema, porque si lo único que les piden como comprobante de su residencia canadiense es mostrar su licencia de conducir, pues están mil veces mejor en este rubro que cualquier anciano mexicano.
La mutilación del águila en el escudo nacional a la cual hace referencia el remitente de la misiva quedó documentada por Spectator en el trabajo Alea Acta Iest que puede ser consultado para mayor detalle.
En relación al niño cubano que tuvo que ser devuelto a Cuba por el gobierno norteamericano ante las enormes presiones y protestas que estuvo ejerciendo el Comandante Fidel desde Cuba llamando la atención del mundo entero, y cuyo nombre el comentarista posiblemente haya olvidado al no mencionarlo, ese famoso “balserito” se llama Elián González. El caso del niño cubano Elian González fue un caso muy famoso que confrontó directamente al gobierno federal norteamericano con la usualmente poderosa (y anticastrista) comunidad cubana de Miami, que quería “adoptar” al niño como símbolo de “los cubanos huyendo de la tiranía represora de Fidel Castro”. Para impedir que el niño fuera devuelto a los brazos de su padre (el cual no tenía ninguna intención de abandonar Cuba para irse a los Estados Unidos para estar con su hijo), se llegó al extremo de considerar que pese a su corta edad al niño se le diera la ciudadanía norteamericana para así recibir “la protección total de los Estados Unidos salvándolo de ser enviado a la isla socialista gobernada por el Comandante Fidel”. Pudo haber hecho tal cosa el gobierno norteamericano, pero el Comandante Fidel en represalia podría haberse negado también a devolver a los Estados Unidos cualquier niño llevado a la isla por uno de sus padres como resultado de un conflicto conyugal, convirtiendo a Cuba en un paraíso secuestrado por uno de sus padres sin posibilidad alguna de poder recuperarlo pacíficamente. Y para algo así, el Washington establishment ni siquiera considera como opción la posibilidad de una invasión militar estadounidense a Cuba, la cual implicaría un costo tan elevado para los Estados Unidos en todos los frentes (militar, económico, prestigio mundial, etc.) que esa posibilidad está fuera de discusión. Contrariamente a lo que pregona la propaganda de la ultraderecha según la cual Cuba es una gran prisión que el 99 por ciento de sus habitantes quisiera abandonar de inmediato, la realidad es que la gran mayoría de los cubanos están dispuestos a morir peleando en defensa de su isla de una invasión norteamericana, lo que hace la posibilidad de una invasión norteamericana a Cuba una proposición riesgosa y hasta insana (en su tiempo, el Presidente John F. Kennedy había ofrecido apoyar una invasión de exiliados cubanos lanzada desde Miami con apoyo aéreo, pero una vez iniciadas las operaciones al darse cuenta de que lo que se le había dicho que iba a ser una operación fácil y rápida se convirtió rápidamente en un descalabro mayúsculo que sería conocido como el fiasco de la Bahía de Cochinos al quedar expuesta ante los medios la intervención del gobierno norteamericano en la invasión, el Pentágono y la CIA tuvieron que dar marcha atrás quedando en un ridículo espantoso). Por otro lado, si realmente el 99 por ciento de los cubanos hubiera querido abandonar “el paraíso esclavizante de la Cuba comunista” (expresión acuñada en la propaganda anti-Cuba elaborada por la extrema derecha mexicana), lo habrían hecho durante el éxodo de Mariel cuando el Comandante Fidel abrió de par en par las puertas de Cuba para que cualquiera que quisiera largarse lo hiciera, cuanto antes mejor. Pero la mayoría de los cubanos se quedaron en la isla, para asombro de los políticos conservadores de Washington que se quedaron con la boca abierta creyendo que la isla de Cuba se iba a vaciar y que Fidel Castro se iba a quedar solo (lo que si se vaciaron fueron las cárceles de Cuba, ya que el Comandante Fidel fue lo suficientemente astuto para deportar de la isla entre los marielitas a muchos de los elementos más indeseables de la sociedad, o sea criminales incorregibles de todo tipo tales como asesinos, violadores, pedófilos, extorsionadores, psicópatas, en fin, lo peor de lo peor, echándole el problema al gobierno norteamericano que con su política de “puertas abiertas” dando la bienvenida “a todos los refugiados que vengan de Cuba” le tuvo que pasar una factura bastante alta a la propia sociedad norteamericana que tras un auge en los índices de criminalidad no encontraba la manera de quitarse a estos parásitos antisociales de encima regresándoselos al Comandante Fidel).
La siguiente fotografía nos muestra el ingreso de agentes federales norteamericanos a la casa en la que el niño Elián González estaba siendo retenido ilegalmente en los Estados Unidos:
Y la siguiente fotografía nos muestra una portada de la revista TIME mostrando al pequeño Elián de regreso a los brazos de su padre:
Porcentualmente hablando, y pese al clima hostil en contra de la migración mexicana hacia dicho país (tanto la legal como la ilegal), es más factible que una cantidad mucho mayor de mexicanos se largarían hacia los Estados Unidos hoy mismo (exceptuando, claro está, a los personajes detrás de los poderosos intereses que se están enriqueciendo a manos llenas explotando las lucrativas concesiones y privilegios de que gozan en México y no gozarían en ningún otro país del mundo, personajes tales como Emilio Azcárraga Jean, Ricardo Salinas Pliego y Elba Esther Gordillo) en caso de que el gobierno norteamericano abriera sus puertas de par en par (como lo hizo con Cuba) a los mexicanos que huyan del paraíso de las derechas y ultraderechas que es hoy México, en relación a la cantidad de cubanos que se salieron de Cuba durante el éxodo de Mariel, lo cual evidencia el fracaso del modelo económico neoliberal que no es más que un capitalismo depredador y salvaje sin intervención alguna de parte del Estado, y si bien el número de indocumentados huyendo de México hacia los Estados Unidos se ha reducido considerablemente, ello se debe más al endurecimiento extraordinario de la vigilancia ejercida por la Patrulla Fronteriza (Border Patrol) que está recurriendo incluso al uso de aviones tripulados a control remoto tipo Predator, al hostil clima antiinmigrante en la Unión Americana, y a la gran recesión de la economía norteamericana colapsando dramáticamente el número de empleos y oportunidades disponibles para los indocumentados, que a una pérdida en el deseo e interés de muchos mexicanos en largarse para siempre del “paraíso” en que terminó convertido México por culpa de Vicente Fox y Felipe Calderón beneficiando a unas cuantas élites privilegiadas igualmente depredadoras y salvajes que fueron las que financiaron en su beneficio propio la guerra sucia mediática del 2006 para poder continuar adelante con el gran saqueo.
Naturalmente, los poderes fácticos de los cuales forma parte la ultraderecha fascista de México desearían una “Cuba libre” en donde las dos principales cadenas desinformadoras de México (TELEVISA y TV AZTECA) pudieran abrir sus sucursales para hacer dinero a manos llenas a costillas del pueblo cubano tal y como lo están haciendo en México, manteniendo a los cubanos idiotizados e imbecilizados con ficciones de quinta categoría colapsando de paso el nivel cultural de la población, desearían una “Cuba libre” en donde hasta los narcomenudistas y los cárteles del narcotráfico pudieran merodear tan libremente y tan impunemente como lo hacen en México, y quisieran una “Cuba libre” gobernada con agendas de la ultraderecha fascista tales como la prohibición del aborto aún en casos de violación o malformaciones congénitas graves y la hostilización y el acoso feroz de los homosexuales y otras minorías, con el regreso de pordioseros y limosneros a las calles de La Habana y el retorno de las mafias norteamericanas que convirtieron a Cuba en un gigantesco burdel en los tiempos de Fulgencio Batista, así como algo que no se ha visto en Cuba desde los tiempos de Fulgencio Batista: niños hambrientos y famélicos en las calles sin ninguna protección otorgada por el Estado. ¡Y a todo eso lo llaman libertad!
El hecho principal al que se refiere el remitente de la misiva, la muerte en México de un niño mexicano ocasionada por las balas disparadas desde una pistola calibre .40 por un agente federal norteamericano de la Patrulla Fronteriza desde los Estados Unidos, ocurrió el lunes 7 de junio del 2010, a eso de las 6:45 horas cerca de lo que en Ciudad Juarez es conocido como “el puente negro” por el color que lo caracteriza. Se trataba de un niño de 15 años de edad de nombre Sergio Adrian Hernandez Guereca. A continuación, Spectator complementará con algunas fotografías la información proporcionada por el remitente de la misiva, empezando por la primera fotografía que muestra de manera muy visible el famoso “puente negro” justo el día en el que la policía mexicana del lado mexicano estaba inspeccionando el lugar en donde yacía inerte el cuerpo del niño asesinado a sangre fría por el agente de la Patrulla Fronteriza:
Ahora tenemos otra fotografía del lado mexicano en donde justo debajo de uno de los pilotes del “puente negro” yace el cadáver ya sin vida del niño inmolado:
En la siguiente fotografía tenemos el cuerpo exánime del niño, en donde puede verse con mayor claridad que el balazo que le fue propinado desde territorio norteamericano por el agente federal norteamericano era una herida necesariamente mortal:
La siguiente fotografía nos muestra al niño cuando aún vivía:
El remitente de la misiva comenta que el Juez español Baltasar Garzón aceptó tomar la iniciativa para la integración del expediente en contra del presunto acusado por el homicidio durante su visita a Ciudad Juárez. La siguiente fotografía nos muestra al famoso jurisconsulto obteniendo información de primera mano justo en el lugar de los hechos:
Otra cosa que es muy importante señalar es que el gobierno norteamericano ni siquiera le proporcionó un solo centavo a los familiares del niño asesinado para sufragar los gastos de los funerales y el entierro. De cualquier modo, y es importante destacar esto, después del asesinato del niño mexicano el gobierno de Felipe Calderón ha continuado honrando los pedidos de extradición que le ha hecho el gobierno norteamericano por narcotraficantes mexicanos importantes a sabiendas de que no habrá reciprocidad alguna en el caso del niño asesinado.
En cualquier otro país como Francia, Alemania, Corea del Sur, Argentina, una noticia similar involucrando el asesinato de un niño por las balas disparadas desde un país extranjero por un agente laborando para dicho gobierno extranjero habría sido motivo de un escándalo mediático mundial de primer orden, sacudiendo la conciencia nacional hasta sus cimientos. En cambio, en México, los poderes fácticos le echaron tierra al asunto, llegándose al extremo aberrante de que ha sido más los reclamos de justicia en este caso en la misma Unión Americana que el silencio oficial que ha mantenido Felipe Calderón sobre el asunto. Y muchos lectores de Spectator que al leer esto se estén enterando por vez primera de la gravedad de los hechos y del ocultamiento que se ha estado dando en este tipo de asuntos se empezarán a dar cuenta de que los medios manipuladores como TELEVISA y TV AZTECA le han estado ocultando mucha información importante al pueblo de México. Simple y sencillamente no es posible confiar en el duopolio de televisoras rapaces para poder estar debidamente informado, las cuales prefieren dar mucha mayor importancia a la cobertura de fenómenos naturales como el desarrollo de tormentas tropicales y el número de exhalaciones que lanza el volcán Popocatépetl así como la intercalación de una cantidad extraordinariamente grosera de anuncios comerciales anunciando las bondades de condones M, el gel lubricante multi-O y la comida chatarra fabricada por Sabritas. Por otro lado, si alguien espera que Felipe Calderón encabece protestas multitudinarias en México para pedir la extradición del agente de la Patrulla Fronteriza Jesus Mesa Jr. para ser juzgado en México por el delito de homicidio en contra de un niño mexicano con todas las agravantes de la ley (premeditación, alevosía y ventaja) como Fidel Castro encabezó protestas multitudinarias en Cuba para exigir la devolución del niño Elian González a su padre, eso no va a ocurrir ni hoy ni nunca, máxime que el Presidente de las derechas y las ultraderechas de México está muy ocupado ensalzándose a sí mismo y vanagloriándose presumiendo lo “grande” que ha sido y sigue siendo (al igual que el bufón Antonio López de Santa Anna se proclamó a sí mismo “Su Alteza Serenísima” rodeado de los conservadores de su época que formaban parte de su séquito circense y que le aplaudían y le festinaban todas sus vanidades aún después de que le había entregado más de la mitad del territorio nacional a los mismos que hoy desde lo que antes eran tierras mexicanas matan a niños en México con impunidad total disparándoles con sus armas de fuego).
Dos niños, y dos países, con gobiernos distintos. Uno de izquierda, socialista, y el otro de derecha, ultraconservador. En uno de ellos, el niño está vivo, al lado de su padre. En el otro país, el niño está muerto. Uno de los países es respetado por el gobierno federal norteamericano, mientras que el otro país pese a estar geográficamente mucho más cercano compartiendo una frontera común, es ninguneado y hasta humillado en el trato oficial; tratos diferentes que se extienden de modo parecido a los ciudadanos de los dos países.
¡Obviamente, el tipo de gobierno que tenga un país puede tener consecuencias importantes, al menos para cosas tan elementales como estas!
Las derechas y ultraderechas de México llegaron el poder prometiendo un cambio. ¡Claro que lo hubo! ¿Cómo dudarlo? ¡Las consecuencias están a la vista!
En su famosa columna titulada “De Politica... y Cosas Peores”, en los tiempos en los que gobernaba al pais el priista Ernesto Zedillo, el igualmente famoso articulista Catón (Armando Fuentes Aguirre), el cual jamás ha sido ningún comunista ni mucho menos, plasmó las siguientes reflexiones en su columna titulada “Dación mutua” en relación al colapso de la Unión Soviética:
Esta forma de obtener privilegios y concesiones a la que hace mención Catón al igual que lo haría una joven atractiva que deja gustosa que dos pretendientes se peleen entre sí por sus afectos y que viene siendo una forma de chantaje aprovechando la rivalidad entre dos antagonistas poderosos en realidad es un arma de dos filos y a la larga puede resultar contraproducente. En los tiempos de la Guerra Fría, en su desesperación por obtener simpatías en México y fomentar el anticomunismo, en los años sesenta el gobierno norteamericano le abrió de par en par las arcas de la tesorería nacional a unos tipos llegados de Guadalajara que presentándose como católicos y anticomunistas en realidad eran fascistas antisemitas admiradores de Hitler y el Nazismo. Sin investigar más a fondo como debería de haberlo hecho, el gobierno norteamericano a través del programa “Alianza para el Progreso” con USAID de por medio les soltó dinero a manos llenas para que pudieran construír lo que vendría siendo la universidad fascista más grande del continente, que terminó convirtiéndose en el centro nacional de una peligrosísima conspiración de ultraderecha para tomar el control del gobierno de México mediante el indoctrinamiento fanatizador de tipos prestos para actuar como caballos de Troya y quintacolumnas trabajando como agentes de infiltración así como la creación de todo tipo de sociedades secretas de extrema derecha que ahora tienen a México en jaque. No es la única ocasión que los norteamericanos han incurrido en pifias descomunales en el manejo de su política exterior; en su momento el Secretario de DefensaDonald Rumsfeld alabó al brutal tirano dictador de Iraq, Saddam Hussein:
considerándolo como el hombre idóneo para gobernar esa parte del mundo soltándole todo tipo de ayuda sólo para que tiempo después Estados Unidos tuviera que invadir a Iraq para remover a su antigüo “aliado” a un costo estratosférico en dólares y vidas humanas requiriendo para ello un sacrificio enorme. Y lo mismo aplica en el caso del villano Osama bin Laden al cual los mismos norteamericanos financiaron y equiparon para hacerle la vida difícil a los rusos en su invasión de Afganistán sólo para que el muy ingrato se les volteara en contra convirtiéndose en el terrorista musulmán más letal y peligroso que haya enfrentado la sociedad norteamericana.
¡Qué bueno fuera que, así como el Presidente Ronald Reagan se trasladó hasta Europa para pararse frente al muro que dividía Alemania Occidental de Alemania Oriental para decirle desde ahí al Primer Ministro de la Unión Soviética Mikhail Gorbachev: “Mister Gorbachev, tear down this wall” (obteniendo una respuesta positiva de Gorbachev al reclamo), el Presidente de México se pusiera en el mismo lugar en donde murió en niño mexicano para decir dirigiéndose hacia el lado norteamericano con todos los medios de comunicación mundiales atestiguando el evento: “Mister Obama, entréguenos al asesino”! Pero no habiendo hecho tal cosa ni mostrando intención alguna de hacerla en lo que le queda de su agonizante administración, lo único que puede hacer el pueblo de México es desquitarse de Felipe Calderón y del PAN y del Yunque pegándoles en donde más les duele: quitándoles el poder. (Siguiendo el ejemplo del Partido Nacional Revolucionario que cambió sus siglas a PRI, el PAN ya en desgracia podría copiarle cambiando sus siglaS a algo más ad-hoc, como el Partido Acción Nacional Socialista PA-NS o el Partido Nacional del Yunque PNY o algo que mejor refleje aquello en lo que se fue convirtiendo a causa de la acción nacional de quienes lo infiltraron y se apoderaron de él.)
Por último, y en respuesta a la parte final de la misiva arriba citada recibida en el Buzón de Spectator, Spectator no tomará para sí crédito ni mérito alguno por el estancamiento e inclusive la contracción de la campaña presidencial de la candidata de la ultraderecha Josefina Vázquez Mota. En todo caso, tal crédito y mérito le corresponden al pueblo de México en cuyas manos está el aplicarle al ultraderechizado PAN un duro voto de castigo lo suficientemente enérgico como para convertirlo en un mero recuerdo histórico de la época “cuando los fascistas gobernaron a México detrás del telón”. En cuanto al niño asesinado desde los Estados Unidos por un agente de la Patrulla Fronteriza, eso tendrá que esperar hasta que se haya consumado la caída del PAN, y el desenlace lógicamente dependerá de quién ocupará la silla presidencial a partir de diciembre del 2012.
-------------------------
POST SCRIPTUM:
Pocos días después de que fue publicado este trabajo, apareció como editorial principal del periódico EL DIARIO (impreso en la misma ciudad fronteriza en la cual fue asesinado el niño por balas disparadas desde los Estados Unidos) el siguiente análisis que concuerda prácticamente con todo lo que quedó asentado previamente arriba. Antes de dar lectura al mismo, es importante hacer una aclaración en relación al encabezado del editorial, “Entre la ‘ganga’ de Obama y los cárteles mexicanos”. En el título del editorial, la palabra “ganga” se puede prestar a confusiones para quienes no habitan en proximidad cercana a la frontera México-E.E.U.U. La interpretación etimológica correcta de la palabra “ganga”, como se entiende en el interior de la República y en muchos otros países hispanoparlantes, además de sus significados alternos como una “materia inútil que envuelve y acompaña los minerales” (mineralogía) y “zarapito, ave” (Cuba) así como “ave gallinácea parecida a la perdiz” es en su sentido figurado una “cosa que se adquiere a poca costa” (fuente de referencia: Diccionario Pequeño Larousse Ilustrado). En su uso más común, al hacer referencia a lo que es una “ganga” se está haciendo referencia a algo que se ofrece o se obtiene como una buena oferta, a un costo apreciablemente inferior a su valor original de venta. De este modo, si se dice que la adquisición de cierta bicicleta en una tienda “fue una ganga”, se está dando a entender que se obtuvo a un precio bastante reducido ahorrándole al comprador una buena cantidad de dinero. Sin embargo, la palabra “ganga” es usada (desafortunadamente) de otro modo completamente diferente tanto por las comunidades hispanas que residen en el interior de los Estados Unidos como por los mexicanos que habitan en proximidad a la Unión Americana. En los Estados Unidos, al referirse a una pandilla de personas con cierto interés en común o inclusive a una pandilla de delincuentes o mozalbetes o incluso hasta a un grupo criminal de la delincuencia organizada, se utiliza la palabra gang. La traducción correcta al Español de la palabra inglesa gang es “pandilla”. Sin embargo, lo que han hecho muchos hispanoparlantes en el interior de los Estados Unidos así como muchos mexicanos que viven en proximidad a la Unión Americana ha sido romanizar la palabra inglesa gang “traduciéndola” como ganga. Etimológicamente hablando, se trata de un barbarismo del lenguaje, específicamente, de un anglicismo, pero así se ha desarrollado la costumbre allá. De este modo, la frase “la ganga de Obama”, si se lee en un periódico publicado del lado mexicano en la frontera con los Estados Unidos, se debe interpretar (correctamente) como “la pandilla de Obama”. Hecha esta aclaración, podemos proceder a la lectura del editorial.
Al conmemorarse dos años del asesinato del niño mexicano a manos de un agente de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, y faltando poco más de tres semanas para la celebración de las elecciones presidenciales en México, apareció la siguiente nota mostrando el desánimo y la desesperanza de una pobre madre ante la imposibilidad de obtener de la Presidencia de México en manos del ultraderechizado Partido Acción Nacional iniciativa o acción alguna que valga la pena mencionar ante la humillación a la que ha estado siendo sometido México como país por el gobierno en Washington:
El mismo periódico norteño le dió seguimiento a la nota anterior tres días después en el siguiente editorial reproducido a plana completa:
Faltándole unos cuantos meses para entregar la banda presidencial, era ya sumamente dudoso que el nefando gobierno de Felipe Calderón hiciera absolutamente nada para obtener la extradición del agente norteamericano que mató al niño mexicano disparándole desde los Estados Unidos, máxime con las intenciones de Felipe Calderón de largarse del país habiendo quedado manifiestas. Lo que sí es seguro es que seguirá extraditando hacia los Estados Unidos a todos aquellos que el gobierno norteamericano le pida a Felipe Calderón que se los envíe para ser juzgados allá, porque la prioridad de Felipe Calderón y las derechas ultraconservadoras extremas de México no es servir al pueblo de México, no es servir al débil sino ponerse de rodillas ante el poderoso entregando el honor y la soberanía del país a países que no están dispuestos a corresponder en forma recíproca. Siempre ha sido así en todas las ocasiones en las que gente asociada a la derecha ultraconservadora de México ha gobernado el país desde los tiempos de Antonio López de Santa Anna, y ahora lo están refrendando por enésima ocasión. ¡Ah, pero como estuvieron repitiendo en el 2006 hasta quedar casi roncos que el izquierdista López Obrador era un peligro para México porque, entre otras cosas, México perdería su respetabilidad, su soberanía y su dignidad ante otros países! Si, claro.
Ante la insólita cuan indolente política apática de “brazos cruzados” mostrada por el gobierno federal de derecha ultraconservadora de México, y de manera sumamente vergonzosa poniéndole el ejemplo al inútil gobierno panista, desde los mismos Estados Unidos organizaciones derechohumanistas se han estado movilizando para impedir que el crimen del niño mexicano pudiera quedar impune dado el gravísimo precedente que la exoneración del migra asesino sentaba para el futuro:
Lamentablemente, en vez de tener la decencia de al menos apoyar desde lejos con algún comunicado presidencial a las organizaciones derechohumanistas norteamericanas que se unieron para luchar en contra de la impunidad en torno al caso del asesinato del niño mexicano, en el ámbito internacional los servicios diplomáticos del gobierno calderonista se encontraban sumamente ocupados en otras cosas que les eran mucho más importantes, tales como proporcionar los mejores servicios legales posibles (con todos los costos cargados a los contribuyentes mexicanos) en el extranjero a los “embajadores” de los cárteles mexicanos de la droga que han sido encontrados culpables de tratar de extender imperios como el del Chapo Guzmán, porque indudablemente para la derecha conservadora de México son mucho más valiosas las vidas de narcotraficantes mexicanos capturados en el extranjero y condenados a la pena máxima que la vida de un niño mexicano muerto a manos de un agente del gobierno federal norteamericano; al menos los hechos así lo prueban.
Es importante recalcar que, en su función protectora del gobierno en turno y con ello de sus propios intereses, el par de televisoras monopólicas de México a través de sus noticieros desinformativos han estado transmitiendo al aire la noticia de que el gobierno de México ha estado exigiendo la entrega del migra asesino para ser juzgado en México por el asesinato del niño Sergio Adrian Hernandez Guereca, sin aclarar que NO es el gobierno calderonista el que ha estado insistiendo en la extradición a México del presunto asesino sino el gobierno estatal del Estado de Chihuahua, el cual no es panista sino priista, encabezado por el Gobernador César Duarte.
También tras la publicación de este trabajo surgieron a la luz otros hechos y datos que dan credibilidad a los argumentos de algunos analistas de que en agradecimiento a su servilismo el gobierno de Washington siempre ha estado cien por ciento a favor de la continuidad del Partido Acción Nacional en la silla presidencial por los siglos de los siglos por ser éste un partido mucho más dócil y manipulable que cualquiera de los demás partidos políticos en México, un partido tan entreguista a los intereses extranjeros como en su tiempo lo fue el General de pacotilla Antonio López de Santa Anna. A los pocos días de la pifia con la cual fue arrestado a toda prisa un joven que fue presentado como el hijo de Joaquín El Chapo Guzmán Loera apareció publicada la siguiente nota:
El hecho de que agentes norteamericanos de la DEA operando libremente dentro de territorio nacional mexicano presuntamente le hayan ofrecido al joven ponerlo en libertad después de las elecciones presidenciales confirmaría que el arresto del presunto hijo de “el Chapo” llevado a cabo faltando escasos 10 días para los comicios fue desde el principio un arresto motivado por intenciones políticas de corte electorero con la obvia intención de favorecer al PAN. Si hemos de dar credibilidad a los datos asentados en la nota (y no hay razón para dudar de que lo asentado en la nota sea cierto), entonces esto, sumado al hecho de que de una manera políticamente oportuna y electorera a favor del Partido Acción Nacional desde Estados Unidos se dió inicio a una persecusión en contra del ex-Gobernador priista Tomás Yarrington por sus presuntos vínculos con el narcotráfico (lo cual fue capitalizado de inmediato por Josefina Vázquez Mota en un spot difundido ampliamente por las televisoras faltando menos de dos semanas para la celebración de los comicios presidenciales), esto indicaría un apoyo de facto del gobierno de Washington al Partido Acción Nacional (algunos lo podrían llamar injerencismo en los asuntos políticos internos de otros países). Dando de paso municiones a quienes han estado argumentando que el gobierno de Washington ha hecho todo lo posible de su parte por ayudar al PAN a seguir en el poder sin importar un comino el que se trate de un partido político decadente que ha sido infiltrado e infestado por algunas de las fuerzas de ultraderecha neo-Nazi antisemita más siniestras y radicales del continente. El favoritismo cada vez más manifiesto de Washington hacia todo lo que huela a Partido Acción Nacional y sus apoyos de todo tipo hacia este putrefacto partido político mexicano vienen a confirmar que, contrariamente a la proclama ultraderechista de que se trata de “nacionalistas” (en el sentido fascista de la palabra) unidos en torno a un interés y un bien común que es la Patria, de hecho se trata de conspiradores y golpistas de nuevo cuño que están más que prestos y dispuestos a vender a México a gobiernos extranjeros a cambio de 5 monedas de plata (Judas Iscariote recibió 30 monedas de plata, pero los ultraderechistas mexicanos se conforman con menos).
De que el arresto del presunto hijo del narcotraficante más buscado de México fue una farsa con fines de propaganda electorera, de eso no le queda duda alguna a la abogada defensora del joven inculpado:
Han sido precisamente cosas como estas a las cuales los prohombres de la derecha ultraconservadora jamás le pusieron ningún interés ni le dieron ninguna importancia las razones por las cuales el pueblo de México, harto de tanto servilismo hacia Washington, harto de tanto entreguismo y tanta soberbia, expulsó al ultraderechizado y Yunquificado Partido Acción Nacional de la silla presidencial en las elecciones llevadas a cabo el primero de julio del 2012.
Resulta relevante que una vez concluída las elección presidencial llevada a cabo el primero de julio del 2012, Enrique Peña Nieto anunciara en una entrevista publicada por el periódico The Washington Post que no permitiría la presencia de agentes federales norteamericanos armados en suelo mexicano, dando a entender que, en justa reciprocidad, tal cosa requeriría previamente que primero el gobierno norteamericano permitiera la presencia de agentes federales mexicanos armados en suelo norteamericano, haciendo eco del sentir de la gran mayoría de los mexicanos que no solo exigen un mejor trato y respeto para la soberanía de México sino que también opinan que México ya tiene suficientes problemas con agentes federales norteamericanos matando impunemente a niños mexicanos desde los Estados Unidos como para tenerlos matando a los niños dentro del mismo territorio mexicano. Y fué más lejos al anunciar sus planes para regresar al Ejército mexicano a los cuarteles (algo a lo cual se opuso terminantemente el soberbio y vanidoso Felipe Calderón en todo su funesto sexenio) implementando una lucha antinarco que convenga a México y no a la DEA (Drug Enforcement Agency) norteamericana, además de pedir que el gobierno norteamericano ejerza un mejor control del tráfico de armas que cruzan de los Estados Unidos tan bueno como el que ejercen los norteamericanos sobre el movimiento de inmigrantes mexicanos indocumentados que tratan de cruzar a los Estados Unidos. A continuación se reproduce, traducida al Español, la entrevista tal y como fue publicada en el rotativo norteamericano:
Se trata de cosas tan elementales y tan sencillas de entender, propias del buen juicio y del sentido común, que pese a su sencillez jamás pudieron ser captadas ni comprendidas en toda su extensión por las limitadas y cerradas cabezas de los Yunquificados panistas que siempre estuvieron más interesados en la promoción de sus propías idiosincrasias conservadoras y reaccionarias que en ver por el bien común del pueblo de México que espero inútilmente otras cosas más provechosas de ellos en congruencia con las promesas luminosas con las cuales engañaron a millones convenciéndolos de llevarlos al poder para luego aferrarse al mismo recurriendo a todos los abusos posibles que se pudieran llevar a cabo desde la silla presidencial.
Igualmente relevante resulta el hecho de que, poco después de las declaraciones formuladas por Enrique Peña Nieto a los reporteros del Washington Post, el Senado de los Estados Unidos empezó a marcar su distancia con la catastrófica guerra de legitimación emprendida por el Presidente panista Felipe Calderón en contra del narco mexicano, yéndose duro contra la fallida estrategia implementada por el Presidente emanado de la derecha conservadora que les sirvió de pelele por espacio de casi seis años. Inclusive hasta propusieron en el informe dado a conocer el 12 de julio del 2012 (a menos de una semana después haber sido proclamado Enrique Peña Nieto por el IFE como el ganador de la contienda presidencial) una petición de apoyo con fondos por unos 250 millones de dólares anuales durante cuatro años destinados para la Iniciativa Mérida, totalizando un monto de mil millones de dólares. Sin embargo, si la intención verdadera detrás de tal “ayuda” de mil millones de dólares es comprometer al gobierno mexicano entrante a continuar por otros seis años la sangrienta y desgastante guerra en contra del narco que el gobierno federal norteamericano no quiere pelear con su propio Ejército dentro de sus propias fronteras, tal cosa vendría siendo un mal negocio para México porque esos mil millones de dólares que se antojan como una limosna no alcanzan a cubrir ni siquiera en una mínima parte los gastos y las pérdidas económicas involucradas con la acumulación de otros 50 mil o 60 mil cadáveres adicionales detrás de los cuales hay una cauda enorme de viudas y huérfanos además del enorme costo social que implica el auge de la respuesta dada por la delincuencia organizada a la militarización del combate al tráfico de drogas. Ningún otro país aceptaría ni siquiera 10 mil o 20 mil millones de dólares del gobierno federal norteamericano a cambio de continuar una guerra completamente inútil que los mismos norteamericanos no quieren pelear de esa manera dentro del propio territorio continental de los Estados Unidos; porque esa ayuda no alcanza a cubrir ni siquiera en mínima parte las pérdidas que necesariamente tendrían que ser absorbidas por el país que aceptara tal transacción.
Pero tal vez lo más importante, es que no le conviene a México seguir de lacayo incondicional de un país desde el cual cualquier agente federal puede disparar hacia territorio mexicano matando niños mexicanos con plena garantía de impunidad, algo que no aceptaría ningún otro país en los límites de sus propias fronteras.
Quizá el colmo ocurrió cuando, faltándole escasos tres meses para entregar el poder a Felipe Calderón, el pueblo de México fue enterado del incidente en Tres Marías, descubriéndose cómo los agentes de la CIA (posiblemente cientos de ellos) operan libremente en territorio mexicano con el pleno conocimiento y el pleno consentimiento del gobierno de derecha ultraconservadora calderonista que les abrió las puertas de par en par para trabajar en México. Y en esta ocasión le fue imposible negar al régimen calderonista los hechos, en virtud de que los dos norteamericanos baleados, los aprendices de James Bond cuyos nombres son Jess Hoods Garner y Stan Dove Boss los cuales regresaron de inmediato a su país para ser recibidos como héroes nacionales, traían como su chofer a un Capitán de la Marina de México (¡hasta Antonio López de Santa Anna se habría quedado con la boca abierta!). Veamos lo que nos tiene que decir sobre esto el analista Sergio Sarmiento:
El siguiente analista resume otras observaciones con respecto a lo ocurrido, y las implicaciones que puede tener para un país tan vulnerable como México:
Los dos agentes de la CIA fueron enviados de inmediato de regreso por la Embajada de los Estados Unidos para ser recibidos en dicho país como héroes nacionales.
Todas las explicaciones y justificantes dadas posteriormente a los hechos solo sirvieron para dar pie al sospechosismo. Se argumentó, por ejemplo, que el Capitán de la Marina mexicana que les estaba sirviendo a los norteamericanos de chalán en realidad estaba haciendo únicamente labores de traductor. Pero, ¿quién en su sano juicio, sobre todo tratándose de una agencia de inteligencia, enviaría a dos de sus agentes a un país extranjero sin tener el menor conocimiento del idioma del país en el cual van a estar trabajando, máxime que se trata de un país en el que el idioma español es de tan amplio uso entre las comunidades hispanas y en el que la CIA no tendría problema alguno para reclutar agentes con conocimiento tanto del Inglés como del Español. Los pueden reclutar en muchas universidades norteamericanas con una amplia población estudiantil de hispanos.
Los mandos superiores de los agentes norteamericanos, obviamente conmocionados y con grandes ánimos revanchistas, enviaron una nube adicional de agentes investigadores a México al no confiar ya del todo en su servil entreguista de Los Pinos:
Naturalmente, los policías federales involucrados fueron arraigados de inmediato porque en una situación así en la que hay norteamericanos lastimados alguien tiene que pagar, y en este caso habrá una abundancia de chivos expiatorios:
La única buena noticia en todo esto es que cuando sucedieron los hechos ya le quedaban tan solo tres meses en el poder al que seguramente será recordado como el peor Presidente que haya tenido México en toda su Historia. De la derecha ultraconservadora tenía que ser.
Dos niños, y dos países, con gobiernos distintos. Uno de izquierda, socialista, y el otro de derecha, ultraconservador. En uno de ellos, el niño está vivo, al lado de su padre. En el otro país, el niño está muerto. Uno de los países es respetado por el gobierno federal norteamericano, mientras que el otro país pese a estar geográficamente mucho más cercano compartiendo una frontera común, es ninguneado y hasta humillado en el trato oficial; tratos diferentes que se extienden de modo parecido a los ciudadanos de los dos países.
¡Obviamente, el tipo de gobierno que tenga un país puede tener consecuencias importantes, al menos para cosas tan elementales como estas!
Las derechas y ultraderechas de México llegaron el poder prometiendo un cambio. ¡Claro que lo hubo! ¿Cómo dudarlo? ¡Las consecuencias están a la vista!
En su famosa columna titulada “De Politica... y Cosas Peores”, en los tiempos en los que gobernaba al pais el priista Ernesto Zedillo, el igualmente famoso articulista Catón (Armando Fuentes Aguirre), el cual jamás ha sido ningún comunista ni mucho menos, plasmó las siguientes reflexiones en su columna titulada “Dación mutua” en relación al colapso de la Unión Soviética:
Carajo, como he sentido yo la muerte del comunismo. Ahora me arrepiento de no haber hecho nada en su momento -pudiendo- para salvar a la Unión Soviética de la desaparición. ¡Qué util era el comunismo para México, y que ayuda tan grande nos daba su fantasma en momentos de apuro o de necesidad! Cuando nuestros vecinos norteamericanos se ponían pesados bastaba con anunciar que recibiríamos la visita del Vice-Sub-Ayudante de Comisario Suplente de la Vocalía Interna Substituta del Partido Comunista de la URSS para que hasta la vajilla temblara en la embajada americana. El Departamento de Estado entraba en crisis y llegaba al punto una nutrida caravana de americanos bonitos a ofrecernos todos los dones de la buena vecindad. Ahora, en cambio... Ahora “the big stick” se cierne otra vez sobre nosotros, y el soberbio Destino Manifiesto alarga otra vez sus amenazadores tentáculos... ¡Qué bruto! ¡Que frase tan ingona esta última! La voy a repetir, pero ahora pondré “palpos” en lugar de tentáculos para que la frase se oiga todavía mejor. Sale. ¡Ah, ahora “the big stick” se cierne otra vez sobre nosotros, y el soberbio Destino Manifiesto alarga otra vez sus amenazadores palpos! ¿Qué hacer? Diversificar nuestras relaciones internacionales -no sé si a eso obedeció la visita del Presidente Zedillo a Japón-, y hacer un rollito con la famosa certificación americana a fin de que nuestros vecinos le den el uso que mejor cuadre a la forma enrollada de esa certificación.
Esta forma de obtener privilegios y concesiones a la que hace mención Catón al igual que lo haría una joven atractiva que deja gustosa que dos pretendientes se peleen entre sí por sus afectos y que viene siendo una forma de chantaje aprovechando la rivalidad entre dos antagonistas poderosos en realidad es un arma de dos filos y a la larga puede resultar contraproducente. En los tiempos de la Guerra Fría, en su desesperación por obtener simpatías en México y fomentar el anticomunismo, en los años sesenta el gobierno norteamericano le abrió de par en par las arcas de la tesorería nacional a unos tipos llegados de Guadalajara que presentándose como católicos y anticomunistas en realidad eran fascistas antisemitas admiradores de Hitler y el Nazismo. Sin investigar más a fondo como debería de haberlo hecho, el gobierno norteamericano a través del programa “Alianza para el Progreso” con USAID de por medio les soltó dinero a manos llenas para que pudieran construír lo que vendría siendo la universidad fascista más grande del continente, que terminó convirtiéndose en el centro nacional de una peligrosísima conspiración de ultraderecha para tomar el control del gobierno de México mediante el indoctrinamiento fanatizador de tipos prestos para actuar como caballos de Troya y quintacolumnas trabajando como agentes de infiltración así como la creación de todo tipo de sociedades secretas de extrema derecha que ahora tienen a México en jaque. No es la única ocasión que los norteamericanos han incurrido en pifias descomunales en el manejo de su política exterior; en su momento el Secretario de DefensaDonald Rumsfeld alabó al brutal tirano dictador de Iraq, Saddam Hussein:
considerándolo como el hombre idóneo para gobernar esa parte del mundo soltándole todo tipo de ayuda sólo para que tiempo después Estados Unidos tuviera que invadir a Iraq para remover a su antigüo “aliado” a un costo estratosférico en dólares y vidas humanas requiriendo para ello un sacrificio enorme. Y lo mismo aplica en el caso del villano Osama bin Laden al cual los mismos norteamericanos financiaron y equiparon para hacerle la vida difícil a los rusos en su invasión de Afganistán sólo para que el muy ingrato se les volteara en contra convirtiéndose en el terrorista musulmán más letal y peligroso que haya enfrentado la sociedad norteamericana.
¡Qué bueno fuera que, así como el Presidente Ronald Reagan se trasladó hasta Europa para pararse frente al muro que dividía Alemania Occidental de Alemania Oriental para decirle desde ahí al Primer Ministro de la Unión Soviética Mikhail Gorbachev: “Mister Gorbachev, tear down this wall” (obteniendo una respuesta positiva de Gorbachev al reclamo), el Presidente de México se pusiera en el mismo lugar en donde murió en niño mexicano para decir dirigiéndose hacia el lado norteamericano con todos los medios de comunicación mundiales atestiguando el evento: “Mister Obama, entréguenos al asesino”! Pero no habiendo hecho tal cosa ni mostrando intención alguna de hacerla en lo que le queda de su agonizante administración, lo único que puede hacer el pueblo de México es desquitarse de Felipe Calderón y del PAN y del Yunque pegándoles en donde más les duele: quitándoles el poder. (Siguiendo el ejemplo del Partido Nacional Revolucionario que cambió sus siglas a PRI, el PAN ya en desgracia podría copiarle cambiando sus siglaS a algo más ad-hoc, como el Partido Acción Nacional Socialista PA-NS o el Partido Nacional del Yunque PNY o algo que mejor refleje aquello en lo que se fue convirtiendo a causa de la acción nacional de quienes lo infiltraron y se apoderaron de él.)
Por último, y en respuesta a la parte final de la misiva arriba citada recibida en el Buzón de Spectator, Spectator no tomará para sí crédito ni mérito alguno por el estancamiento e inclusive la contracción de la campaña presidencial de la candidata de la ultraderecha Josefina Vázquez Mota. En todo caso, tal crédito y mérito le corresponden al pueblo de México en cuyas manos está el aplicarle al ultraderechizado PAN un duro voto de castigo lo suficientemente enérgico como para convertirlo en un mero recuerdo histórico de la época “cuando los fascistas gobernaron a México detrás del telón”. En cuanto al niño asesinado desde los Estados Unidos por un agente de la Patrulla Fronteriza, eso tendrá que esperar hasta que se haya consumado la caída del PAN, y el desenlace lógicamente dependerá de quién ocupará la silla presidencial a partir de diciembre del 2012.
-------------------------
POST SCRIPTUM:
Pocos días después de que fue publicado este trabajo, apareció como editorial principal del periódico EL DIARIO (impreso en la misma ciudad fronteriza en la cual fue asesinado el niño por balas disparadas desde los Estados Unidos) el siguiente análisis que concuerda prácticamente con todo lo que quedó asentado previamente arriba. Antes de dar lectura al mismo, es importante hacer una aclaración en relación al encabezado del editorial, “Entre la ‘ganga’ de Obama y los cárteles mexicanos”. En el título del editorial, la palabra “ganga” se puede prestar a confusiones para quienes no habitan en proximidad cercana a la frontera México-E.E.U.U. La interpretación etimológica correcta de la palabra “ganga”, como se entiende en el interior de la República y en muchos otros países hispanoparlantes, además de sus significados alternos como una “materia inútil que envuelve y acompaña los minerales” (mineralogía) y “zarapito, ave” (Cuba) así como “ave gallinácea parecida a la perdiz” es en su sentido figurado una “cosa que se adquiere a poca costa” (fuente de referencia: Diccionario Pequeño Larousse Ilustrado). En su uso más común, al hacer referencia a lo que es una “ganga” se está haciendo referencia a algo que se ofrece o se obtiene como una buena oferta, a un costo apreciablemente inferior a su valor original de venta. De este modo, si se dice que la adquisición de cierta bicicleta en una tienda “fue una ganga”, se está dando a entender que se obtuvo a un precio bastante reducido ahorrándole al comprador una buena cantidad de dinero. Sin embargo, la palabra “ganga” es usada (desafortunadamente) de otro modo completamente diferente tanto por las comunidades hispanas que residen en el interior de los Estados Unidos como por los mexicanos que habitan en proximidad a la Unión Americana. En los Estados Unidos, al referirse a una pandilla de personas con cierto interés en común o inclusive a una pandilla de delincuentes o mozalbetes o incluso hasta a un grupo criminal de la delincuencia organizada, se utiliza la palabra gang. La traducción correcta al Español de la palabra inglesa gang es “pandilla”. Sin embargo, lo que han hecho muchos hispanoparlantes en el interior de los Estados Unidos así como muchos mexicanos que viven en proximidad a la Unión Americana ha sido romanizar la palabra inglesa gang “traduciéndola” como ganga. Etimológicamente hablando, se trata de un barbarismo del lenguaje, específicamente, de un anglicismo, pero así se ha desarrollado la costumbre allá. De este modo, la frase “la ganga de Obama”, si se lee en un periódico publicado del lado mexicano en la frontera con los Estados Unidos, se debe interpretar (correctamente) como “la pandilla de Obama”. Hecha esta aclaración, podemos proceder a la lectura del editorial.
Entre la ‘ganga’ de Obama y los cárteles mexicanos
Editorial principal
Sección Opinión - Dominical
EL DIARIO
27 de mayo del 2012
De este lado de la frontera continúan contándose todos los días historias de terror: cuerpos colgantes, cabezas esparcidas por las calles y troncos apilados como en cualquier rastro o carnicería. Del otro lado se recrea la forma en que Barack Obama, el presidente de Estados Unidos, se las ingeniaba con sus compañeros de escuela para aprovechar al máximo los efectos de la mariguana.
Todo un libro fue escrito para contar las “técnicas” del consumo de drogas del hoy presidente a su paso por la Escuela de Punahou, en Hawai, etapa en la cual conformó un grupo de amistades denominado “The Choom Gang”, conocido por su afición a la cannabis.
La nota con el adelanto de la biografía del presidente de Estados Unidos que se publicará en junio con el nombre de “Barack Obama: The Story” no puede leerse en México sin pensar en la supuesta guerra contra el narcotráfico que a nivel continental impulsa Washington.
La farsa es cada vez más evidente y como nunca suena a broma cruel. Sociedad y Gobierno estadounidenses preconizan en su territorio el consumo y toleran la distribución de droga pero afuera de sus fronteras exigen que se apliquen con rigor todas las estrategias prohibicionistas y se persiga con denuedo a las mafias criminales, sin importar el saldo rojo de la escalada violenta.
Sólo en el sexenio de Felipe Calderón la cifra de homicidios dolosos en México superó ya las 50 mil víctimas, a partir de que el presidente declaró la guerra a los narcotraficantes y los cárteles entraron en una violenta fase de reconfiguración y pleito por las plazas.
Aunque aquí se registra desde el año pasado una incidencia a la baja de los asesinatos vinculados al crimen organizado, nuestra ciudad aportó en este periodo al menos una quinta parte de las cifras de la barbarie por lo que sintetiza aún –considerando además los impactos en la devastación económica y social– el rostro de esa desfigurada estrategia binacional.
Las ejecuciones múltiples se extienden a más estados y alcanzan más víctimas circunstanciales e inocentes, de acuerdo a testimonios de algunos sicarios detenidos que hicieron “levantones” al azar para aumentar la conmoción social a la hora de abandonar en la vía pública los cuerpos desmembrados.
Pero el sadismo que en México estruja hasta el alma y ha enlutado a la sociedad toda es invisibilizado en el vecino país para que todos puedan consumir sin remordimiento el relato de las peripecias del joven Obama que “interceptaba” el carrujo de mariguana aun si no era su turno, “aspiraba el techo” cuando se acababan las dosis para aprovechar el humo dentro del automóvil o practicaba la “absorción total”, es decir evitaba las exhalaciones cuando tocaba su turno al cigarro.
Estados Unidos adoptó la política de prohibir y combatir sustancias cuyo consumo considera –únicamente en el discurso– inaceptables y luego trabajó para que la comunidad internacional lo siguiera en ese camino, incluyendo desde luego a México.
Sin embargo ni las cifras de la violencia en nuestro país, ni las del consumo de las drogas prohibidas o sus precios en el mercado han mostrado indicios de que el esfuerzo haya dado resultados.
La detención de capos en este lado de la frontera (en el peor absurdo de todos, allá parecen no existir los jefes de las mafias) es el indicador preferido para el Gobierno de que la estrategia ha sido exitosa.
Pero el narcotráfico no se detiene, crece el consumo interno y al final del día el saldo no se traduce en disminución de la presencia de los cárteles, de su control territorial y del ejercicio de la violencia.
Las drogas siguen llegando a Estados Unidos, el mercado aumenta y la oferta ni siquiera se ha encarecido. Poco se ha hecho allá para inhibir el consumo mientras que la inversión del dinero de las drogas, el blanqueo y el aprovisionamiento de armas para las mafias permanecen intocados.
Es la gran simulación, la estafa del siglo.
No hablar de fracasos en ese escenario sólo puede hacerse bajo la visión que hace un par de semanas compartió en Nueva York el filósofo y escritor estadounidense Noam Chomsky en un evento del Congreso Norteamericano Sobre América Latina (NACLA por sus siglas) cuando aseguró que las consecuencias de la llamada guerra contra las drogas son intencionales.
“Decir que la guerra contra las drogas ha fracasado es no entender algo. Es cierto que durante 40 años la guerra contra las drogas ha fracasado en sus objetivos declarados. Todos saben que la prevención y el tratamiento es la forma más eficiente para abordar el problema de las drogas, y que operaciones en el extranjero es la manera más ineficiente. Uno tiene que preguntarse qué está en la mente de los planeadores ante tanta evidencia de que no funciona lo que dicen que están intentando lograr. ¿Cuáles son las intenciones probables? Las consecuencias predecibles son buenos indicadores de efecto”, explicó el intelectual que siempre se ha distinguido por sus posiciones críticas a las políticas injerencistas de Washington.
Chomsky señaló que el problema de las drogas en América Latina está en Estados Unidos. “Nosotros –dijo– suplimos la demanda, las armas, y ellos (en América Latina) sufren”.
Lo más lamentable es que pese a la evidencia de que al Gobierno de aquel país le importa poco alimentar la violencia mientras ésta no cruce su frontera sur, la administración calderonista nada ha hecho para salirse de ese círculo macabro en el que Estados Unidos pone los consumidores de droga y las armas, mientras que México pone los muertos.
Por si no fuera suficiente con mantener aquí la estrategia forzada, siguen acumulándose más capítulos a la ignominiosa historia de sumisión y subordinación del Gobierno mexicano a lo que se define en Washington.
Las autoridades mexicanas son excesivamente diligentes para conceder cuanta extradición de detenidos solicitan sus contrapartes estadounidenses pero incapaces de hacer que la colaboración se dé en dos vías para que acá se pueda juzgar a quien tiene pendientes con la justicia.
En un proceso fast track se decidió, por ejemplo que José Antonio Acosta Hernández “El Diego”, una de las principales cabezas del cártel de los Carrillo Fuentes fuera juzgado en Estados Unidos (como responsable principalmente de haber ordenado el asesinato de funcionarios del Consulado de ese país en Juárez) pero quedó hasta ahora en simple deseo de las autoridades locales el juzgar aquí al agente del Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras que mató de un disparo al juarense Sergio Adrián Hernández Güereca en junio de 2010.
El caso retornó a la agenda pública porque el Departamento de Justicia de Estados Unidos exoneró del asesinato al “migra” que disparó hacia territorio mexicano, la familia de la víctima se manifestó en demanda de justicia y el gobernador del estado, César Duarte, realizó peticiones en público y en privado para que por la vía diplomática ambos países acordaran la extradición, ya que en Juárez existe una orden de aprehensión contra el agente norteamericano girada por un juez local.
Hoy todavía está pendiente una respuesta de la Secretaría de Relaciones Exteriores al Gobierno de Chihuahua, principalmente al pueblo de Juárez, sobre una intervención formal ante la contraparte estadounidense en torno a ese expediente que tanta indignación generó.
Además permanecen en la memoria colectiva otros episodios poco decorosos respecto al avasallamiento de ciudadanos y autoridades mexicanas por parte del interés estadounidense acostumbrado a imponerse a como dé lugar, sin importar el costo que en vidas humanas le signifique usar a nuestro país como laboratorio de sus estrategias.
Ahí están como ejemplo la operación Rápido y Furioso que dejó “caminar” armas hacia México para abastecer a los cárteles de la droga y el plan de tráfico y lavado de millones de dólares a favor de narcotraficantes que orquestó la Agencia Antidrogas de Estados Unidos. Ambas acciones lejos de llevar al desmantelamiento de los cárteles fortalecieron su capacidad de fuego y su poder corruptor.
Igual que lo hizo la Agencia de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego con las armas (en lo que un agente de esa oficina calificó como “perfecta tormenta de idiotez) la DEA permitió a los cárteles continuar sus operaciones financieras durante meses, e inclusive años, antes de llevar a cabo algunos arrestos.
Al final pareciera que el único interés es garantizar que las cosas sigan igual para que las drogas lleguen a los consumidores en Estados Unidos pero no la violencia que en México es inherente a la disputa por las rutas para el trasiego.
Por lo visto, mientras no aparezcan allá las escenas dantescas de las matanzas múltiples que ya son comunes en México, las historias que se cuenten tendrán que ver con la facilidad que, como cualquier estadounidense, tuvo en su juventud un presidente para formar su propia ganga especializada en el consumo de drogas.
Al conmemorarse dos años del asesinato del niño mexicano a manos de un agente de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, y faltando poco más de tres semanas para la celebración de las elecciones presidenciales en México, apareció la siguiente nota mostrando el desánimo y la desesperanza de una pobre madre ante la imposibilidad de obtener de la Presidencia de México en manos del ultraderechizado Partido Acción Nacional iniciativa o acción alguna que valga la pena mencionar ante la humillación a la que ha estado siendo sometido México como país por el gobierno en Washington:
Familia de Sergio Adrián ve con coraje protección al migra asesino
Sandra Rodríguez Nieto
EL DIARIO
7 de junio del 2012
A dos años del homicidio de Sergio Adrián Hernández Güereca, la familia dice ver con coraje e impotencia la rapidez con que el Gobierno norteamericano procura justicia para sus ciudadanos y, en contraste, protege al agente de la Patrulla Fronteriza que ellos consideran el homicida del adolescente mexicano.
“Por ejemplo, cuando mataron a las personas del Consulado en Juárez, ellos buscaron a los asesinos por cielo, mar y tierra, y vinieron y se los llevaron; ¿por qué no castigan también al que mató a mi hermano?”, dijo María del Rosario, de 29 años, hermana de la víctima.
Sergio Adrián fue asesinado el 7 de junio de 2010, cuando tenía 14 años, mientras se encontraba en el lado mexicano del cauce del río Bravo, debajo del paso ferroviario conocido como Puente Negro.
De acuerdo con la familia, el menor se encontraba sólo jugando y, contrario a lo que ha asegurado la Patrulla Fronteriza, no hay pruebas de que haya lanzado piedras al patrullero que le disparó.
Apenas el pasado martes, los padres del menor acudieron a una reunión con funcionarios del Departamento de Justicia norteamericano que, informaron los progenitores, tenían la intención de convencerlos de que no había manera de presentar cargos contra el agente –identificado como Jesús Mesa Jr.– y, así, justificar la exoneración dictada en abril pasado.
Sin embargo, luego del encuentro los padres de familia dijeron sentirse contentos por al menos haber logrado que los funcionarios reconocieran tener información equivocada sobre el crimen, como el hecho de que el agente disparó contra el menor en tres ocasiones, y no una, y por la espalda.
Ayer, Hernández Güereca explicó que la resolución de la familia es mantener viva su exigencia de justicia hasta agotar todas las instancias, pese a que, como ocurre con la petición de extradición anunciada por el Gobierno del Estado, aún no han tenido noticia de algún avance.
“El Gobierno de México no dice nada y se ha mantenido callado, no sé por qué, tal vez tendrán miedo de que Estados Unidos ya no los ayude (…) Pero yo les pido a las autoridades de México que nos echen la mano, que somos de México, que no le hacemos daño a nadie y que deberían protegernos”, agregó.
“Y a los de Estados Unidos les digo, y siempre les voy a decir, que esa persona que están encubriendo es un asesino, un cobarde que se ensañó con un niño, y que no es cierto que son un país justo y transparente como ellos presumen”, insistió Hernández.
A las 11 de la mañana de hoy, en el panteón Jardines del Recuerdo de la colonia Fronteriza, la familia recordará el segundo año de la muerte del menor; de ahí partirá al Puente Negro, donde con amigos prevé pintar un graffiti en memoria de Sergio Adrián.
El mismo periódico norteño le dió seguimiento a la nota anterior tres días después en el siguiente editorial reproducido a plana completa:
Dos años de impunidad y desdén
Los Reporteros
EL DIARIO
10 de junio delo 2012
El caso del homicidio del adolescente Sergio Adrián Hernández Güereca, caído bajo las balas de un oficial de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos hace ya dos años, mantiene a la sociedad juarense doblemente agraviada.
No sólo se trata de una muerte que ilustra el atroz abuso de poder que históricamente han sufrido los mexicanos a manos de agentes estadounidenses que custodian su frontera sur, el expediente es también emblemático de la indiferencia que el Gobierno federal mexicano muestra hacia quienes se convirtieron en víctimas cuando su situación socioeconómica los arrastró hasta el límite de su territorio y dejó vulnerables sus garantías más elementales.
Sergio Adrián fue asesinado el 7 de junio de 2010, cuando tenía apenas 14 años, mientras se encontraba en el lado mexicano del cauce del río Bravo, debajo del paso ferroviario conocido como Puente Negro.
A unos cuantos metros de distancia, un agente identificado como Jesús Mesa Jr. disparó su arma de cargo contra el juarense, bajo la justificación de que su vida corría peligro porque Sergio Adrián, quien se encontraba junto al río en compañía de otros amigos, le estaba arrojando piedras para agredirlo.
Hoy familiares y amigos del menor insisten en que Sergio Adrián no hacia otra cosa que jugar a un lado de la corriente de agua.
El pasado jueves, cuando se cumplieron 24 meses de impunidad en el caso, la familia del adolescente lloró nuevamente su muerte.
Primero en el panteón Jardines del Recuerdo, ubicado en la parte alta de la colonia Fronteriza donde fue sepultado, y luego en el lugar en que cayó abatido, cerca del puente internacional Paso del Norte, sus seres queridos le rindieron homenaje y exigieron que se haga justicia.
En abril de este año, el Departamento de Justicia de Estados Unidos exoneró a Jesús Mesa Jr. pero los deudos de Sergio Adrián no se han dado por vencidos y mantienen su exigencia de que el agente sea llevado ante un juez.
Para los primeros días de mayo, el gobernador del estado, César Duarte Jáquez hizo eco de la indignación que generó la absolución y en el marco del Foro de Seguridad, Legalidad y Derechos Humanos que diversas instituciones académicas organizaron en esta frontera puso el tema sobre la mesa y pidió la intervención del Gobierno federal para buscar la extradición del oficial estadounidense a México.
Incluso el afamado juez español Baltasar Garzón, uno de los ponentes en el foro, consideró viable el pedido de justicia para que Mesa Jr. responda por el homicidio ocurrido del lado mexicano de la línea fronteriza.
En el segundo día de actividades, el jueves 3 de mayo, el mandatario estatal aprovechó la presencia del secretario de Gobernación, Alejandro Poiré para pedir que el Gobierno federal haga valer los acuerdos binacionales y se pueda cumplir la orden de aprehensión girada por un juez local.
Un día después de aquel posicionamiento público trascendió que la Procuraduría General de la República (PGR) mantuvo “congelada” la orden de aprehensión y la causa penal contra el agente de la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos durante 20 meses, según información de la Fiscalía General del Estado (FGE).
Desde el 29 de agosto de 2010, la jueza de Garantías Anabel Chumacero, bajo la causa penal número 1260/2010, ordenó el arresto del patrullero estadounidense acusado de haber dado muerte a Hernández Güereca.
Ese mismo día, la PGR recibió toda la documentación, la carpeta de investigación y la orden de aprehensión pero nunca hizo nada para que pudiera avanzarse en el caso.
Las autoridades federales se conformaron con enviar una carta diplomática a través de la Cancillería aunque jamás le dieron seguimiento.
Nadie dio respuesta al planteamiento del gobernador hecho hace más de un mes. Como ha sido frecuente en otros temas de la agenda local, el secretario Poiré guardó silencio y ni una alusión hizo a la petición de Duarte Jáquez en el evento público. Tampoco ha trascendido sobre alguna respuesta en privado.
Aunque representantes del Poder Legislativo se sumaron al Ejecutivo estatal pidiendo la intervención de la Secretaría de Relaciones Exteriores, nadie respondió al Gobierno de Chihuahua, pero sobre todo a la familia de Sergio Adrián y al pueblo de Juárez.
Sin embargo, no es la abulia del Gobierno federal ante esa exigencia lo único que causa indignación.
También resulta ignominioso que la administración calderonista sea incapaz de transitar por los acuerdos binacionales para atender esa específica demanda de justicia en tierra mexicana, mientras que su actuar rebasa lo diligente para dar respuesta a cualquier pedido de su contraparte estadounidense.
En un proceso fast track se decidió, por ejemplo que José Antonio Acosta Hernández “El Diego”, una de las principales cabezas del cártel de los Carrillo Fuentes fuera juzgado en Estados Unidos, como responsable de haber ordenado el asesinato de funcionarios del Consulado de ese país en Juárez.
En el último expediente de una ya larga lista de extradiciones que se están concretando hacia Estados Unidos, un tribunal federal mexicano autorizó esta semana la entrega de Sandra Ávila Beltrán, “La Reina del Pacífico” para que sea juzgada por traficar 100 kilogramos de cocaína a la ciudad de Chicago en 2001, uno de los dos cargos por los que la reclaman las autoridades estadounidenses.
Las historias de sumisión de los funcionarios federales al deseo de Washington, develan otras aristas, igual de inadmisibles que la farsa de la colaboración en dos vías. El año pasado toda la fuerza del Estado mexicano se puso en marcha para esclarecer un asesinato, el del agente de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos, Jaime Zapata, ocurrido el 15 de febrero del 2011 en carreteras de San Luis Potosí. El Ejército Mexicano detuvo a Julián Zapata Espinoza alias “El Piolín” y a un grupo de sicarios a su servicio como responsables del crimen apenas unos días después de ocurrido, ante la amenaza de que Estados Unidos vendría por los responsables.
Sólo así se movilizaron los equipos de inteligencia, cercaron el territorio y se ubicaron las casas de seguridad donde se refugiaban los delincuentes, a partir de una labor de inteligencia y en un plazo muy breve, de apenas ocho días.
Lo que no ocurre en todo el país, donde permanecen impunes miles de expedientes de homicidios de agentes y jefes policiacos, periodistas, activistas sociales, derechohumanistas o empresarios que han sido atacados por el crimen organizado, sí se presentó diligentemente en el caso de Zapata.
¿Por qué actuar siempre al designio de los funcionarios Estados Unidos menospreciando a los ciudadanos mexicanos que deberían ser mandantes en el ejercicio del poder?
¿Qué acaso no merece justicia la familia de Sergio Adrián y la sociedad chihuahuense toda que en su demanda es legítimamente acompañada de sus autoridades locales?
Es inaceptable el carpetazo. Si bien pueden ser sinuosos los caminos que por la diplomacia lleven a la obtención de resultados, urge que el Gobierno federal dé los primeros pasos. El desdén y la indiferencia deben ser sustituidos por la solidaridad y el atrevimiento.
Faltándole unos cuantos meses para entregar la banda presidencial, era ya sumamente dudoso que el nefando gobierno de Felipe Calderón hiciera absolutamente nada para obtener la extradición del agente norteamericano que mató al niño mexicano disparándole desde los Estados Unidos, máxime con las intenciones de Felipe Calderón de largarse del país habiendo quedado manifiestas. Lo que sí es seguro es que seguirá extraditando hacia los Estados Unidos a todos aquellos que el gobierno norteamericano le pida a Felipe Calderón que se los envíe para ser juzgados allá, porque la prioridad de Felipe Calderón y las derechas ultraconservadoras extremas de México no es servir al pueblo de México, no es servir al débil sino ponerse de rodillas ante el poderoso entregando el honor y la soberanía del país a países que no están dispuestos a corresponder en forma recíproca. Siempre ha sido así en todas las ocasiones en las que gente asociada a la derecha ultraconservadora de México ha gobernado el país desde los tiempos de Antonio López de Santa Anna, y ahora lo están refrendando por enésima ocasión. ¡Ah, pero como estuvieron repitiendo en el 2006 hasta quedar casi roncos que el izquierdista López Obrador era un peligro para México porque, entre otras cosas, México perdería su respetabilidad, su soberanía y su dignidad ante otros países! Si, claro.
Ante la insólita cuan indolente política apática de “brazos cruzados” mostrada por el gobierno federal de derecha ultraconservadora de México, y de manera sumamente vergonzosa poniéndole el ejemplo al inútil gobierno panista, desde los mismos Estados Unidos organizaciones derechohumanistas se han estado movilizando para impedir que el crimen del niño mexicano pudiera quedar impune dado el gravísimo precedente que la exoneración del migra asesino sentaba para el futuro:
Demandan en 4 estados para exigir juicio vs asesino de Sergio Adrián
NOTIMEX
4 de julio del 2012
La Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) presentó ayer demandas en cortes federales de los cuatro estados fronterizos con México, para exigir un juicio contra un patrullero que mató hace dos años a un adolescente mexicano.
La ACLU declaró que el agente de la Patrulla Fronteriza que mató desde El Paso, Texas, al mexicano Sergio Adrián Hernández, de 15 años, quien se encontraba en Ciudad Juárez, no debe quedar impune.
La agrupación rechazó la posibilidad de que el agente tenga impunidad por su cargo de oficial federal, y cuestionó que se nieguen los derechos constitucionales al adolescente porque se encontraba en territorio mexicano.
“Sería un oscuro y peligroso precedente que una Corte determine que un agente federal pueda matar a la gente con impunidad, meramente porque (las víctimas) estén al otro lado de la frontera y no sean ciudadanos estadounidenses”, declaró la organización civil.
Sean Jordan, abogado de la ACLU en San Diego para asuntos fronterizos, presentó ayer en una Corte de Texas una moción para pedir que se reconozcan los derechos constitucionales del mexicano y que el patrullero involucrado sea presentado ante una Corte.
“La familia de Sergio (Hernández) merece presentarse ante una Corte y pedir al Gobierno (estadounidense) que se responsabilice cuando sus agentes abusen del poder y maten sin justificación”, dijo Jordan.
La organización manifestó su asombro de que una Corte considere “que los patrulleros fronterizos pudieran matar deliberadamente a ciudadanos mexicanos o canadienses en su territorio y no enfrentar consecuencias”.
La ACLU recomendó que la Corte establezca un límite a la inmunidad que tengan los agentes federales.
La demanda fue presentada también ante las cortes federales con sede en San Diego, California, y en otras ciudades de Arizona, Nuevo México y Texas, los cuatro estados limítrofes con México.
Lamentablemente, en vez de tener la decencia de al menos apoyar desde lejos con algún comunicado presidencial a las organizaciones derechohumanistas norteamericanas que se unieron para luchar en contra de la impunidad en torno al caso del asesinato del niño mexicano, en el ámbito internacional los servicios diplomáticos del gobierno calderonista se encontraban sumamente ocupados en otras cosas que les eran mucho más importantes, tales como proporcionar los mejores servicios legales posibles (con todos los costos cargados a los contribuyentes mexicanos) en el extranjero a los “embajadores” de los cárteles mexicanos de la droga que han sido encontrados culpables de tratar de extender imperios como el del Chapo Guzmán, porque indudablemente para la derecha conservadora de México son mucho más valiosas las vidas de narcotraficantes mexicanos capturados en el extranjero y condenados a la pena máxima que la vida de un niño mexicano muerto a manos de un agente del gobierno federal norteamericano; al menos los hechos así lo prueban.
Es importante recalcar que, en su función protectora del gobierno en turno y con ello de sus propios intereses, el par de televisoras monopólicas de México a través de sus noticieros desinformativos han estado transmitiendo al aire la noticia de que el gobierno de México ha estado exigiendo la entrega del migra asesino para ser juzgado en México por el asesinato del niño Sergio Adrian Hernandez Guereca, sin aclarar que NO es el gobierno calderonista el que ha estado insistiendo en la extradición a México del presunto asesino sino el gobierno estatal del Estado de Chihuahua, el cual no es panista sino priista, encabezado por el Gobernador César Duarte.
También tras la publicación de este trabajo surgieron a la luz otros hechos y datos que dan credibilidad a los argumentos de algunos analistas de que en agradecimiento a su servilismo el gobierno de Washington siempre ha estado cien por ciento a favor de la continuidad del Partido Acción Nacional en la silla presidencial por los siglos de los siglos por ser éste un partido mucho más dócil y manipulable que cualquiera de los demás partidos políticos en México, un partido tan entreguista a los intereses extranjeros como en su tiempo lo fue el General de pacotilla Antonio López de Santa Anna. A los pocos días de la pifia con la cual fue arrestado a toda prisa un joven que fue presentado como el hijo de Joaquín El Chapo Guzmán Loera apareció publicada la siguiente nota:
Agentes de la DEA pidieron a detenido que aceptara ser el hijo del Chapo
Asegura que los estadounidenses le ofrecieron ponerlo en libertad después de las elecciones
Gustavo Castillo García
LA JORNADA
25 de junio del 2012
Personal de la agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés) ofreció dentro de las propias instalaciones de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (Siedo) a los hermanos Félix y Kevin Beltrán, que aceptaran ser familiares de Joaquín El Chapo Guzmán Loera, líder del cártel de Sinaloa, y los dejarían libres después de las elecciones, reveló el abogado Juan Heriberto Rangel Méndez, defensor de los dos jóvenes detenidos el pasado jueves en Zapopan, Jalisco, por elementos de la Secretaría de Marina-Armada de México (Semar).
El señalamiento, dijo el litigante, “se dio poco antes de que ambos rindieran su declaración ministerial durante la noche del jueves. Hasta ellos llegaron los agentes de la DEA cuando todavía no estábamos nosotros para defenderlos.
“Primero le dicen a Félix que acepte que es el hijo de El Chapo y que se podría aclarar su situación después de las elecciones. Querían que firmara las declaraciones que le presentaron los de la Siedo. Entonces él les respondió que no iba a firmar nada, y no lo hizo, afortunadamente.
“Le insistieron: ‘tú acepta, ahorita firmas tu declaración y luego se hace la aclaración que no eras’; después, cuando se convencieron de que no aceptaría, le dijeron: ‘queremos que inculpes a las personas que nosotros te digamos y sales ahorita’”, pues tampoco quiso.
“Obviamente ya no sacaron nada de él, y Félix refiere que llegó un agente de la DEA, un pelón, que le dijo ‘a ver voltéate’, y Félix lo hizo. Le pidió también que se quitara la camisa y luego el agente agregó: ‘no éste no es, el gordo tiene una cicatriz’”.
–¿Cómo supieron que eran agentes de la DEA?
–Porque dicen que los dos agentes eran güeros, altos y hablaban en inglés. Félix dice que le decían las palabras en español mal pronunciado y que cuando él les decía que no, entonces entre ellos hablaban en inglés.
–¿Cuándo le contaron esto?
–En la madrugada, casi a la una de la mañana del sábado, que fue la hora en que me pude reunir con ellos. Vi que no están golpeados ni maltratados, y allí me dijeron que entraron los agentes de la DEA y les propusieron eso.
En tanto, la Siedo mantendrá bajo arraigo durante los siguientes 40 días a los hermanos Kevin y Félix Beltrán, pese a que ya descartó que en el caso del primero de ellos se trate del hijo de Joaquín El Chapo Guzmán.
La Procuraduría General de la república (PGR) continuará con la integración de la averiguación previa PGR/ SIEDO/ UEIARV /051/ 2012, por su probable responsabilidad en los delitos de delincuencia organizada, posesión de armas de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea, y operaciones con recursos de procedencia ilícita.
Lo anterior debido a que un juez federal le concedió a la PGR autorización para el arraigo, a fin de que el Ministerio Público Federal determine el origen de cuatro armas de fuego, cuatro granadas, y también de 135 mil dólares y 295 mil pesos, ya que los elementos de la Secretaría de Marina que los detuvieron el jueves pasado en Zapopan, Jalisco, los entregaron a la Siedo y dijeron que los jóvenes estaban en posesión de las armas y el dinero.
El hecho de que agentes norteamericanos de la DEA operando libremente dentro de territorio nacional mexicano presuntamente le hayan ofrecido al joven ponerlo en libertad después de las elecciones presidenciales confirmaría que el arresto del presunto hijo de “el Chapo” llevado a cabo faltando escasos 10 días para los comicios fue desde el principio un arresto motivado por intenciones políticas de corte electorero con la obvia intención de favorecer al PAN. Si hemos de dar credibilidad a los datos asentados en la nota (y no hay razón para dudar de que lo asentado en la nota sea cierto), entonces esto, sumado al hecho de que de una manera políticamente oportuna y electorera a favor del Partido Acción Nacional desde Estados Unidos se dió inicio a una persecusión en contra del ex-Gobernador priista Tomás Yarrington por sus presuntos vínculos con el narcotráfico (lo cual fue capitalizado de inmediato por Josefina Vázquez Mota en un spot difundido ampliamente por las televisoras faltando menos de dos semanas para la celebración de los comicios presidenciales), esto indicaría un apoyo de facto del gobierno de Washington al Partido Acción Nacional (algunos lo podrían llamar injerencismo en los asuntos políticos internos de otros países). Dando de paso municiones a quienes han estado argumentando que el gobierno de Washington ha hecho todo lo posible de su parte por ayudar al PAN a seguir en el poder sin importar un comino el que se trate de un partido político decadente que ha sido infiltrado e infestado por algunas de las fuerzas de ultraderecha neo-Nazi antisemita más siniestras y radicales del continente. El favoritismo cada vez más manifiesto de Washington hacia todo lo que huela a Partido Acción Nacional y sus apoyos de todo tipo hacia este putrefacto partido político mexicano vienen a confirmar que, contrariamente a la proclama ultraderechista de que se trata de “nacionalistas” (en el sentido fascista de la palabra) unidos en torno a un interés y un bien común que es la Patria, de hecho se trata de conspiradores y golpistas de nuevo cuño que están más que prestos y dispuestos a vender a México a gobiernos extranjeros a cambio de 5 monedas de plata (Judas Iscariote recibió 30 monedas de plata, pero los ultraderechistas mexicanos se conforman con menos).
De que el arresto del presunto hijo del narcotraficante más buscado de México fue una farsa con fines de propaganda electorera, de eso no le queda duda alguna a la abogada defensora del joven inculpado:
Abogada del supuesto hijo del “Chapo” acusa al gobierno de lucrar con el caso
Agencia APRO
25 de junio del 2012
Verónica Guerrero, abogada de Félix Beltrán León, a quien la Secretaría de Marina (Semar) presentó como hijo del capo Joaquín, “El Chapo”, Guzmán, acusó al gobierno federal de utilizar su caso con fines políticos para favorecer al PAN en la próxima elección presidencial.
Entrevistada por Carmen Aristegui en MVS Noticias, Guerrero denunció que las armas que supuestamente decomisó la Semar le fueron “sembradas” a su cliente, además de que su esposa fue detenida ilegalmente y ambos sufrieron presiones para aceptar las acusaciones del gobierno federal.
Beltrán León y Kevin Daniel Beltrán Ríos, de 23 y 19 años de edad, respectivamente, quienes fueron detenidos el pasado jueves en Zapopan, Jalisco, fueron arraigados durante cuarenta días.
La Semar presentó a Beltrán León como Jesús Alfredo Guzmán Salazar, supuesto hijo del líder del cártel de Sinaloa.
Las autoridades aseguraron que los detenidos poseían dos armas largas, dos cortas, cuatro granadas, 135 mil dólares y 195 mil pesos.
Sin embargo, Héctor Rangel, representante del supuesto hijo del narcotraficante, mostró la credencial de elector de su defendido con el nombre de Félix Beltrán, además de que comparó las fotografías de ambos, exhibiendo que no hay similitud física.
Rangel interpuso una queja el fin de semana pasado en la Comisión Nacional de Derechos Humanos por violaciones cometidas contra su cliente durante el proceso penal.
Han sido precisamente cosas como estas a las cuales los prohombres de la derecha ultraconservadora jamás le pusieron ningún interés ni le dieron ninguna importancia las razones por las cuales el pueblo de México, harto de tanto servilismo hacia Washington, harto de tanto entreguismo y tanta soberbia, expulsó al ultraderechizado y Yunquificado Partido Acción Nacional de la silla presidencial en las elecciones llevadas a cabo el primero de julio del 2012.
Resulta relevante que una vez concluída las elección presidencial llevada a cabo el primero de julio del 2012, Enrique Peña Nieto anunciara en una entrevista publicada por el periódico The Washington Post que no permitiría la presencia de agentes federales norteamericanos armados en suelo mexicano, dando a entender que, en justa reciprocidad, tal cosa requeriría previamente que primero el gobierno norteamericano permitiera la presencia de agentes federales mexicanos armados en suelo norteamericano, haciendo eco del sentir de la gran mayoría de los mexicanos que no solo exigen un mejor trato y respeto para la soberanía de México sino que también opinan que México ya tiene suficientes problemas con agentes federales norteamericanos matando impunemente a niños mexicanos desde los Estados Unidos como para tenerlos matando a los niños dentro del mismo territorio mexicano. Y fué más lejos al anunciar sus planes para regresar al Ejército mexicano a los cuarteles (algo a lo cual se opuso terminantemente el soberbio y vanidoso Felipe Calderón en todo su funesto sexenio) implementando una lucha antinarco que convenga a México y no a la DEA (Drug Enforcement Agency) norteamericana, además de pedir que el gobierno norteamericano ejerza un mejor control del tráfico de armas que cruzan de los Estados Unidos tan bueno como el que ejercen los norteamericanos sobre el movimiento de inmigrantes mexicanos indocumentados que tratan de cruzar a los Estados Unidos. A continuación se reproduce, traducida al Español, la entrevista tal y como fue publicada en el rotativo norteamericano:
Descarta Peña Nieto agentes armados de EU en México
William Booth y Nick Miroff
The Washington Post
5 de julio del 2012
El presidente electo de Méxíco, Enrique peña Nieto, dijo en una entrevista el jueves que quiere expandir la relación de su país con Estados Unidos en la guerra contra el narcotráfico, pero que no apoyará la presencia de agentes norteamericanos armados en México.
Peña Nieto dijo que considerará hospedar a instructores militares de los Estados Unidos en territorio mexicano, pero en capacidad de entrenamiento únicamente, para ayudar a sus soldados y marinos a que se beneficien de las tácticas contrainsurgentes que los Estados Unidos han aprendido en Irak y Afganistán.
También aprueba que continúen los vuelos de vigilancia hechos por los drones sobre México para recabar información sobre el tráfico de drogas, pero las misiones en el futuro serán conducidas por México con la asistencia y la tecnología de los Estados Unidos, dijo.
“Sin lugar a dudas, me comprometo a tener una intensa y cercana relación de colaboración efectiva que dé resultados”, dijo Peña Nieto en una entrevista que se centró en la violenta lucha de México con las organizaciones criminales trasnacionales.
Pero fue claro al señalar que no apoyaba que los dos países condujeran operaciones armadas en conjunto contra el narcotráfico, parecidas a las conducidas por Estados Unidos en Colombia y Centroamérica.
Las leyes mexicanas deben ser impuestas por mexicanos, dijo Peña Nieto.
“Es como si yo le preguntara: ¿Debería nuestra Policía operar al otro lado de la frontera? No. Eso no sería permitido por las leyes de los Estados Unidos. Nuestra situación es la misma”, dijo.
Peña Nieto se ha proyectado como ganador de la elección presidencial que tuvo lugar el domingo, llegando a los resultados finales este fin de semana. Su aparente victoria restaura el poder del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el cual gobernó México por más de 70 años antes de que fuera vencido en el año 2000.
El presidente electo fue entrevistado en el Hotel J.W. Marriot a las afueras de la Ciudad de México, donde compañías internacionales han erigido un cañón de torres corporativas de cristal. Peña Nieto habló en español, sentado frente a un estandarte del PRI en el que se leía: “México nos une”.
Peña Nieto ya se ha enfrentado a la cautela de ciertos legisladores estadounidenses, quienes temen que se retire de la lucha contra el narcotráfico y regrese a las viejas costumbres de sus antecesores del PRI, famosos por proteger a narcotraficantes para preservar el orden público. Peña Nieto ha negado agresivamente estas alegaciones, pero dijo que cambiará la manera en que se mide el éxito en la guerra contra el narco en México, ante lo cual se le pregunto qué estándares empleará.
“Homicidios”, dijo Peña Nieto.
Luego que asuma el cargo en diciembre, el nuevo presidente ya no juzgará el éxito con el número de capos de la droga capturados o eliminados, o la cantidad de cocaína que sea confiscada, dijo –métricas que son muy usadas por la DEA y el Congreso de los Estados Unidos–.
México ha registrado más de 60 mil asesinatos relacionados con las drogas desde que el presidente Felipe Calderón asumió la presidencia en diciembre del 2006 y puso al Ejército en las calles.
Al poner la cuenta de muertes en México como una medida primaria de éxito, el presidente electo busca crear un claro contraste con Calderón, quien creó la lista de los más buscados y mantuvo un conteo de los capos que él atrapó.
Pero las drogas y los narcotraficantes han probado ser recursos renovables en México, y al hacer la reducción en asesinatos el centro de sus planes, Peña Nieto parece volver a la pelea en términos mexicanos, con la estadística que más importa al pueblo de México. Peña Nieto ha dicho en repetidas ocasiones que la lucha contra el crimen necesita ser “efectiva y tener resultados”.
“Debemos imponer objetivos que puedan medirse por un periodo determinado de tiempo que sea acordado por ambos gobiernos”, dijo.
En junio Peña Nieto anunció que el ex jefe de la Policía Nacional de Colombia, el general Óscar Naranjo, se convertirá en su principal consejero de seguridad. Peña Nieto se refirió a Naranjo como “el mejor policía del mundo”. Naranjo tiene una cercana relación con el ejército de los Estados Unidos y las agencias policiales, y su nombramiento fue visto como una señal de que Peña Nieto seguirá siendo un sólido compañero en la guerra contra el narco.
En Colombia, Honduras, Guatemala y otras partes de la región, agentes norteamericanos de la DEA y otras agencias trabajan junto con las policías locales y el ejército para combatir el narcotráfico, recabando información y llevando acabo operativos en helicópteros de los Estados Unidos.
Pero México siempre se ha resistido a llevar a cabo operativos en conjunto, y Peña Nieto ha dicho que eso violaría la soberanía mexicana.
“Creo que debe haber un intercambio de tecnología, de inteligencia, pero insisto, debe haber respeto por las constituciones de ambos países”, dijo.
Mientras los diplomáticos estadounidenses hacen notar los 1.6 billones de dólares que fueron dados a México para combatir el narcotráfico desde el 2008 –la entrega de helicópteros Black Hawk o el rol que han jugado agentes retirados de FBI como instructores en las academias de la Policía mexicana–, el gobierno mexicano prefiere desestimar esta ayuda. Oficiales militares mexicanos van al norte a los Estados Unidos para recibir entrenamiento, pero México nunca ha reconocido que tal entrenamiento se lleve a cabo.
“Puede llevarse a cabo en cualquier lado de la frontera”, dijo Peña Nieto. “No es un problema de soberanía”.
Se recuerdan las incursiones del ejército de los Estados Unidos en el siglo XIX, las cuales hicieron que se transfiriera una enorme cantidad del territorio mexicano a las manos de los estadounidenses. No hay bases militares en México, y a los agentes policiales estadounidenses no se les permite llevar armas, ni siquiera para protección personal.
En años recientes, Calderón ha criticado a los Estados Unidos de ser el consumidor de drogas más voraz del mundo y se quejó que las armas que son contrabandeadas hacia el sur están propiciando la violencia en su país.
Peña se negó a culpar a las armas estadounidenses. “No estamos intentando cambiar las leyes de los Estados Unidos”, dijo. “Yo respeto las leyes de los Estados Unidos como son definidas por el pueblo estadounidense”.
“Pero estoy a favor de un mejor control del tráfico de armas. Tal y como hemos visto un mayor control sobre el movimiento de inmigrantes que cruzan la frontera”, dijo Peña Nieto. Acerca de las corruptas fuerzas policiales municipales de México –con sus oficiales mal pagados y mal armados–, Peña Nieto propone eliminarlas de tajo.
En vez de eso, él crearía una única fuerza policial en cada uno de los 31 estados de México, cuyos miembros combatirían el crimen colaborando con una expandida Policía Federal.
El Ejército volvería a los cuarteles y sería reemplazado por una gendarmería de tipo paramilitar de 40 mil oficiales bajo el comando civil.
“Este es un plan que todavía está en desarrollo”, dijo.
Se trata de cosas tan elementales y tan sencillas de entender, propias del buen juicio y del sentido común, que pese a su sencillez jamás pudieron ser captadas ni comprendidas en toda su extensión por las limitadas y cerradas cabezas de los Yunquificados panistas que siempre estuvieron más interesados en la promoción de sus propías idiosincrasias conservadoras y reaccionarias que en ver por el bien común del pueblo de México que espero inútilmente otras cosas más provechosas de ellos en congruencia con las promesas luminosas con las cuales engañaron a millones convenciéndolos de llevarlos al poder para luego aferrarse al mismo recurriendo a todos los abusos posibles que se pudieran llevar a cabo desde la silla presidencial.
Igualmente relevante resulta el hecho de que, poco después de las declaraciones formuladas por Enrique Peña Nieto a los reporteros del Washington Post, el Senado de los Estados Unidos empezó a marcar su distancia con la catastrófica guerra de legitimación emprendida por el Presidente panista Felipe Calderón en contra del narco mexicano, yéndose duro contra la fallida estrategia implementada por el Presidente emanado de la derecha conservadora que les sirvió de pelele por espacio de casi seis años. Inclusive hasta propusieron en el informe dado a conocer el 12 de julio del 2012 (a menos de una semana después haber sido proclamado Enrique Peña Nieto por el IFE como el ganador de la contienda presidencial) una petición de apoyo con fondos por unos 250 millones de dólares anuales durante cuatro años destinados para la Iniciativa Mérida, totalizando un monto de mil millones de dólares. Sin embargo, si la intención verdadera detrás de tal “ayuda” de mil millones de dólares es comprometer al gobierno mexicano entrante a continuar por otros seis años la sangrienta y desgastante guerra en contra del narco que el gobierno federal norteamericano no quiere pelear con su propio Ejército dentro de sus propias fronteras, tal cosa vendría siendo un mal negocio para México porque esos mil millones de dólares que se antojan como una limosna no alcanzan a cubrir ni siquiera en una mínima parte los gastos y las pérdidas económicas involucradas con la acumulación de otros 50 mil o 60 mil cadáveres adicionales detrás de los cuales hay una cauda enorme de viudas y huérfanos además del enorme costo social que implica el auge de la respuesta dada por la delincuencia organizada a la militarización del combate al tráfico de drogas. Ningún otro país aceptaría ni siquiera 10 mil o 20 mil millones de dólares del gobierno federal norteamericano a cambio de continuar una guerra completamente inútil que los mismos norteamericanos no quieren pelear de esa manera dentro del propio territorio continental de los Estados Unidos; porque esa ayuda no alcanza a cubrir ni siquiera en mínima parte las pérdidas que necesariamente tendrían que ser absorbidas por el país que aceptara tal transacción.
Pero tal vez lo más importante, es que no le conviene a México seguir de lacayo incondicional de un país desde el cual cualquier agente federal puede disparar hacia territorio mexicano matando niños mexicanos con plena garantía de impunidad, algo que no aceptaría ningún otro país en los límites de sus propias fronteras.
Quizá el colmo ocurrió cuando, faltándole escasos tres meses para entregar el poder a Felipe Calderón, el pueblo de México fue enterado del incidente en Tres Marías, descubriéndose cómo los agentes de la CIA (posiblemente cientos de ellos) operan libremente en territorio mexicano con el pleno conocimiento y el pleno consentimiento del gobierno de derecha ultraconservadora calderonista que les abrió las puertas de par en par para trabajar en México. Y en esta ocasión le fue imposible negar al régimen calderonista los hechos, en virtud de que los dos norteamericanos baleados, los aprendices de James Bond cuyos nombres son Jess Hoods Garner y Stan Dove Boss los cuales regresaron de inmediato a su país para ser recibidos como héroes nacionales, traían como su chofer a un Capitán de la Marina de México (¡hasta Antonio López de Santa Anna se habría quedado con la boca abierta!). Veamos lo que nos tiene que decir sobre esto el analista Sergio Sarmiento:
PFs vs gringos
Sergio Sarmiento
29 de agosto del 2012
Entre más información tenemos más confundidos quedamos. La balacera del 24 de agosto en Tres Marías parece subrayar todo lo que está mal en la estrategia gubernamental para combatir el narco.
Dos agentes estadounidenses vestidos de civil acreditados como diplomáticos se trasladaban en una camioneta blindada con placas de la Secretaría de Relaciones Exteriores por la carretera Tres Marías-Huitzilac. La camioneta era conducida por un “elemento” de la Armada que sería identificado como capitán por fuentes de la Embajada estadounidense. El vehículo fue atacado a tiros. Los atacantes, que utilizaban varios vehículos, persiguieron la camioneta durante varios kilómetros. El blindaje salvó la vida a los ocupantes.
Primero la Embajada no reveló ni los nombres ni los cargos de los agentes. Fuentes de la Secretaría de Marina los identificaron como “capacitadores”. La Embajada sólo dijo que eran “empleados” de la legación. Al parecer se dirigían a un campo de tiro de la Secretaría de Marina en El Capulín, municipio de Xalatlaco.
Preguntas: ¿A qué institución pertenecen los “capacitadores”? ¿A la DEA? Nadie lo reporta oficialmente. Un reportaje de La Jornada afirma que fuentes cercanas a la investigación los señalan como agentes de la CIA. ¿Acepta el gobierno mexicano la presencia de agentes de la CIA en nuestro país? ¿Cuál es su función? ¿Necesitamos capacitadores de tiro extranjeros en México? ¿Por qué hay una instalación de la Marina en los cerros de Xalatlaco? ¿Vigila las lagunas de Zempoala? ¿Por qué un capitán de la Marina actúa como chofer de dos agentes estadounidenses?
Un comunicado de Marina y la Secretaría de Seguridad Pública reconoce que los elementos que dispararon contra la camioneta pertenecen la Policía Federal, la cual “se encontraba en la zona realizado labores de persecución del delito”. Sólo que los policías estaban sin uniforme y utilizaban vehículos sin insignias oficiales.
Doce policías federales han sido arraigados. Se les acusa solamente de abuso de autoridad, lo cual haría ilegal el arraigo que sólo puede concederse en casos de delincuencia organizada. Los policías afirman que le marcaron el alto a la camioneta; pero que ésta, lejos de detenerse, emprendió la huida por lo que tuvieron que perseguirla.
No es clara la razón de la presencia de los “capacitadores” estadounidenses ni la legalidad de la actuación de los policías federales. Lo que es claro es que el ataque ha generado atención por parte de las autoridades sólo porque los agredidos son agentes estadounidenses.
Muchos inocentes han sido baleados por policías federales, soldados o marinos sin que nadie se preocupe. Ahí están los casos de Patricia Terroba, acribillada por elementos de la Marina en diciembre de 2009 a las afueras de Cuernavaca, y el de los niños Martín y Bryan Almanza Salazar, ejecutados por soldados en la carretera Reynosa-Nuevo Laredo de Tamaulipas.
El siguiente analista resume otras observaciones con respecto a lo ocurrido, y las implicaciones que puede tener para un país tan vulnerable como México:
La “Doctrina Obama” y nosotros
Lorenzo Meyer
30 de agosto del 2012
Pregunta.- ¿Los dos “asesores norteamericanos” que fueron emboscados el pasado día 24 iban realmente a dar clases de tiro a un grupo de infantes de marina mexicanos en Xalatlaco? ¿Es que los mexicanos graduados en la Antón Lizardo realmente necesitan de norteamericanos para enseñar a disparar a su tropa? ¿Los atacantes eran policías que se volvieron contra los asesores como ocurre en Afganistán? ¿Se trataba de la CIA buscando a “El H”, líder de narcotraficantes? (Proceso, 26 de agosto, Reforma y La Jornada, 26 y 27 de agosto). Para evaluar la falta de claridad del incidente y sus implicaciones, hay que tener un marco de análisis mayor.
La ventaja tecnológica.- Dado que el grueso del trato de México con el exterior está directa o indirectamente determinado por nuestra relación con Estados Unidos, casi todas las decisiones que toma ese país frente al exterior son de nuestra incumbencia. Y hay que entender cómo está cambiando “el estilo americano de hacer la guerra”.
En el país de norte se está llevando a cabo una discusión sobre las posibilidades de explotar la tecnología para minimizar la exposición de sus soldados al contacto directo con el enemigo y maximizar el daño, que se les haga a estos. Ese tipo de discusión pudiera parecer ajeno a la naturaleza de las actuales relaciones mexicano-americanas, pero quizá no.
Su seguridad nos incluye.- Desde el siglo XIX Estados Unidos consideró a México parte de su zona de influencia y de seguridad. Por ello, y en cuanto acabó en 1865 su conflicto de secesión, Washington le hizo saber a Napoleón III que debía retirar sus tropas de México sin tardanza. Durante la Revolución Mexicana, Estados Unidos impuso su “agenda mexicana” a las potencias europeas y durante la I y II guerras mundiales, actuó para frustrar los proyectos de sus enemigos en nuestro país. Para Washington, México fue un frente más de la guerra fría, aunque uno relativamente tranquilo. Hoy, el enemigo externo de Estados Unidos es el terrorismo y por eso le preocupa que en su larga frontera con México los cárteles del narcotráfico campeen a su gusto. Para el Departamento de Homeland Security o para el Comando Norte del Pentágono –cuya área de responsabilidad incluye a Canadá, México y parte del Caribe–, el crimen organizado mexicano es una preocupación.
El nuevo tipo de guerra.- Recién llegado al poder, el presidente Barack Obama recibió el Premio Nobel de la Paz porque en su discurso inicial se comprometió a alejarse del fervor intervencionista unilateral de su antecesor que culminó con las invasiones de Irak y Afganistán. Obama, por el contrario, propuso hacer énfasis en el multilateralismo y salirse lo más rápido posible de esos dos países invadidos que, en nueve años, le han costado a Estados Unidos más de 6 mil muertos, alrededor de 50 mil heridos y 1.3 billones de dólares más otro tanto que deberá gastar antes de concluir sus “guerras sin victoria”, (http://icasualties.org/, Roger Cohen, The New York Times, 20 de agosto). Sin embargo, el otro lado de la moneda de esa política, es el nuevo estilo de guerra en Afganistán. La ocupación de ese país debe concluir en 2014 pero, mientras tanto, continuará, con un énfasis en las ventajas tecnológicas.
Ese énfasis consiste hoy en una campaña incesante contra los núcleos de Al Qaeda en Afganistán e incluso en territorio del supuesto aliado que es Paquistán, y que depende básicamente en la información de inteligencia obtenida mediante instrumentos de alta tecnología y ataques con drones, es decir, con aviones sin piloto que lo mismo fotografían que bombardean con precisión y que son dirigidos desde centros de comando instalados a miles de kilómetros del objetivo. La acción más notable de este tipo de guerra fue el asesinato de Osama bin Laden en Pakistán. Esa operación requirió de drones, helicópteros y “Navy Seals”. En lo fundamental, la operación fue un trabajo de inteligencia y de monitoreo a distancia y del que no se informó nunca a Pakistán.
Lo que David E. Sanger y otros han bautizado como la “Doctrina Obama”, (Confront and conceal: Obama’s secret wars and surprising use of American power, 2012), tiene como punto de partida que, en lo posible, Estados Unidos evitará las costosas guerras tradicionales que involucren miles de efectivos y gastos que agravan un déficit ya de por sí enorme e insostenible. La nueva guerra es básicamente cibernética y lo mismo desarrolla y usa un virus que arruina las computadoras de los equipos de centrifugación de las plantas nucleares de Irán, que efectúa operaciones de comandos en Somalia, Yemen o Pakistán y que dispara un cohete en medio de un grupo sospechoso que cruza un paso montañoso entre Pakistán y Afganistán –entre 2004 y 2011 se reportaron al menos 283 de estos ataques (Joseph Lelyveld, The New York Review of Books, 16 de agosto 2012 y Zubbair Shah y David Rohde, en Foreign Policy. Edición mexicana, junio-julio, 2012).
Es en la capacidad de lo cibernético para recabar inteligencia y atacar desde lejos, donde hoy reside la ventaja comparativa de Estados Unidos frente al resto de los ejércitos. En esta guerra relativamente barata en términos de dólares (es verdad que los drones pueden costar hasta un millón de dólares y requerir de un equipo de apoyo de más de un centenar y medio de personas de apoyo, pero los hay menos caros; la armada mexicana ya construye los suyos), las bajas sólo son las del enemigo, no de los norteamericanos y, al menos por ahora, es directamente el presidente Obama quien decide si se ataca o no un blanco. Todo esto hace a la nueva guerra políticamente muy atractiva para la Casa Blanca, sobre todo porque al público norteamericano le molestan muy poco las implicaciones de violar la soberanía de otros países, como la de Pakistán, las muertes de inocentes –el “daño colateral” que tan bien conocemos en México– si eso se traduce en cero bajas de su lado. Y es justamente aquí donde surge la relación entre la nueva tecnología, la “Doctrina Obama”, los cárteles mexicanos del narco y la soberanía.
¿Un Osama bin Laden mexicano?.- De acuerdo con lo reportado por Proceso el 12 de agosto y basado en fuentes militares anónimas, el gobierno norteamericano ya le propuso a Felipe Calderón llevar a cabo una operación similar a la que eliminó a Osama bin Laden, para terminar con el narcotraficante más famoso del mundo: Joaquín “El Chapo” Guzmán. Ahora bien, para asegurar el éxito de esa operación para supuestamente debilitar a un poderoso cártel que penetra la frontera norteamericana a voluntad para introducir drogas, toda ella deberá ser exclusivamente norteamericana. Se haría como en Paquistán, en quince minutos e incluidos los Navy Seals, aunque sería diferente en un punto: México tendría que dar su consentimiento previo. Según Proceso, Calderón sí aceptó la propuesta pero no el ejército ni la armada.
De confirmarse lo anterior, la propuesta norteamericana implica que la inteligencia de Estados Unidos ya tiene localizado a El Chapo, que lo puede rastrear a voluntad, como a todo buen objetivo de la ciberguerra, pero que ha decidido no compartir la información con las autoridades mexicanas porque desconfía de ellas, más o menos como hoy desconfía de sus “aliados” paquistaníes o afganos.
Eliminar a El Chapo quizá fragmentaría al cártel de Sinaloa pero no necesariamente lo eliminaría ni mucho menos al narcotráfico. Lo que sí es seguro –y quizá por eso la oposición de Sedena y de la Semar–, es que se habría dado un paso más en el debilitamiento de la soberanía mexicana. Durante la II Guerra Mundial, los dirigentes mexicanos tenían todo el interés en colaborar con Estados Unidos para derrotar al Eje pero no al precio de dejar que el ejército o la armada de Estados Unidos se manejaran solos en México. Los puestos de radar que Estados Unidos construyó entonces en Baja California, fueron posibles porque México logró que su operación fuera conjunta y que el personal militar norteamericano en México no estuviera armado.
A la luz de un supuesto “sentido práctico” podría concluirse que hoy es aceptable que los norteamericanos se hicieran cargo de eliminar a los capos narcotraficantes, monstruos que en buena medida ellos contribuyeron a crear. Sin embargo, las implicaciones políticas de dejarles usar la fuerza en México según su iniciativa, irían contra nuestro interés nacional de largo plazo, incluso sí, como en Huitzilac, les acompaña un mexicano.
Abrir aquí la puerta a la “Doctrina Obama” para eliminar narcotraficantes tendría ventajas inmediatas pero sería (¿Es?) un error histórico: cambiaríamos lo que queda de soberanía por un plato de lentejas.
Los dos agentes de la CIA fueron enviados de inmediato de regreso por la Embajada de los Estados Unidos para ser recibidos en dicho país como héroes nacionales.
Todas las explicaciones y justificantes dadas posteriormente a los hechos solo sirvieron para dar pie al sospechosismo. Se argumentó, por ejemplo, que el Capitán de la Marina mexicana que les estaba sirviendo a los norteamericanos de chalán en realidad estaba haciendo únicamente labores de traductor. Pero, ¿quién en su sano juicio, sobre todo tratándose de una agencia de inteligencia, enviaría a dos de sus agentes a un país extranjero sin tener el menor conocimiento del idioma del país en el cual van a estar trabajando, máxime que se trata de un país en el que el idioma español es de tan amplio uso entre las comunidades hispanas y en el que la CIA no tendría problema alguno para reclutar agentes con conocimiento tanto del Inglés como del Español. Los pueden reclutar en muchas universidades norteamericanas con una amplia población estudiantil de hispanos.
Los mandos superiores de los agentes norteamericanos, obviamente conmocionados y con grandes ánimos revanchistas, enviaron una nube adicional de agentes investigadores a México al no confiar ya del todo en su servil entreguista de Los Pinos:
Título: Falta de confianza
Cartonista: Helguera
Fuente: LA JORNADA
Naturalmente, los policías federales involucrados fueron arraigados de inmediato porque en una situación así en la que hay norteamericanos lastimados alguien tiene que pagar, y en este caso habrá una abundancia de chivos expiatorios:
Título: Declaración
Cartonista: Fisgón
Fuente: LA JORNADA
La única buena noticia en todo esto es que cuando sucedieron los hechos ya le quedaban tan solo tres meses en el poder al que seguramente será recordado como el peor Presidente que haya tenido México en toda su Historia. De la derecha ultraconservadora tenía que ser.
posted by Spectator2006 at sábado, mayo 12, 2012
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Página Principal